Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Ярославского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 недействительным;

Обязать ФИО2 передать диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и приложение к данному диплому в Федеральное государственное, бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» исключить запись в учетных документах о выдаче, диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и уничтожить диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в лице Ярославского филиала государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярославский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I», ФИО1 с требованиями:

-признать диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 недействительным;

-обязать ФИО2 передать диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и приложение к данному диплому в Федеральное государственное, бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

-обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» исключить запись в учетных документах о выдаче, диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и уничтожить диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3 и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований ссылался на, что Ярославской транспортной прокуратурой по результатам проверки соблюдения требований Федерального законодательства от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Ярославском филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» выявлен факт получения Вязовой (ранее ФИО3) К.А. документа о среднем профессиональном образовании без самостоятельного написания выпускной квалификационной работы.

Согласно приказу директора Ярославского филиала ПГУПС от 25.08.2017 года № ЯФ ФИО3 с 01.09.2017 года зачислена на очную форму обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)».

Для завершения обучения ФИО2 требовалось пройти государственную итоговую аттестацию (далее - ГИА), в том числе написать и защитить ВКР.

В соответствии с распоряжением заместителя директора Ярославского филиала ПГУПС по учебно-производственной работе № от 03.03.2021 года «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)», ФИО4 назначена руководителем по написанию выпускной квалификационной работы обучающегося группы ЯРОП-492 заочного отделения ФИО3 по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза капуста белокочанная».

В период времени с 01.11.2020 года по 22.12.2020 года (более точное время и дата не установлены), ФИО2 выбрала тему своей выпускной квалификационной работы - «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза капуста белокочанная» и руководителя выпускной квалификационной работы - преподавателя ФИО4

На одной из первых консультаций по выполнению выпускной квалификационной работы в ходе личной встречи с ФИО2, проходившей в служебном кабинете № Ярославского филиала ПГУПС по адресу: <адрес>, ФИО4 предложила ФИО2 выполнить вместо неё выпускную квалификационную работу и графический материал к ней, написать и предоставить положительный отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу, способствовать успешной защите и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО2 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии, а также не сообщать членам государственной экзаменационной комиссии о том, что ФИО1 самостоятельно выпускную квалификационную работу и графический материал к ней не выполняла, за незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. преподавателю ФИО4

ФИО2 на вышеуказанное предложение ФИО4 ответила согласием, обозначив, что незаконное денежное вознаграждение в размере 15000 руб. передаст ей частями поэтапно в период времени с 01.11.2020 года по 30.06.2021 года.

В период с 22.12.2020 года года по 02.02.2021 года года ФИО2 передала ФИО4 указанное незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 руб.

ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО2 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, при получении денежных средств подготовила за ФИО2 выпускную квалификационную работу и графический материал к ней, а также подготовила положительные отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу последней, обеспечив тем самым выставление итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний Вязовой (ФИО3) К.А и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии.

ФИО4, являясь руководителем выпускной квалификационной работы Вязовой (ФИО3) К.А и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, в силу своего должностного положения, достоверно зная, что фактически ФИО5 (ФИО3) К.А выпускную квалификационную работу и графический материал к ней самостоятельно не выполнила, скрыв этот факт от других членов государственной экзаменационной комиссии, незаконно способствовала защите указанной выпускной квалификационной работы с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель выпускной квалификационной работы, свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу и проголосовав как член государственной экзаменационной комиссии за положительную итоговую аттестацию ФИО2, присвоение последней квалификации «техник» и выдачу ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющим право последней работать на железнодорожных объектах повышенной опасности.

Согласно выписке из приказа от 30.06.2021 года № «Об окончании обучения и выпуске студентов заочной формы обучения» в соответствии с выполнением требований учебного плана, защитой выпускной квалификационной работы и решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО3 присвоена квалификация «техник» и выдан диплом о среднем профессиональном образовании 107819 0036222, регистрационный №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу противоправных действий ФИО4 - руководителя выпускной квалификационной работы Вязовой (ФИО3) К.А и члена государственной экзаменационной комиссии, в нарушение требований Закона №273-ФЗ, Приказа №, локальных актов Ярославского филиала ПГУПС Вязовой (ранее ФИО3) К.А. без подтверждения освоения в полном объёме основной образовательной программы среднего профессионального образования присвоена квалификация «техник» и выдан документ об образовании.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется доказательств в подтверждение всех обстоятельств, которые установлены решением суда, а также о том, что при прохождении государственной итоговой аттестации решающее значение имеет не факт написания ВКР, а факт ее защиты в устном выступления, а положительный отзыв и рецензия на ВКР не является гарантией получения по результатам ее защиты положительной оценки, несостоятельны.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного Закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Согласно ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Исходя из Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утверждённого 02.06.2017 года директором Ярославского филиала ПГУПС государственная итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке в форме, которые установлены федеральными государственными образовательными стандартами и программой государственной итоговой аттестации (п. 6.2 Положения о государственной итоговой аттестации);

Государственная итоговая аттестация выпускников проводится в Филиале завершается выдачей документов государственного образца, указывающего уровень образования и квалификации (п. 6.3 Положения о государственной итоговой аттестации).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п. 6.5 Положения о государственной итоговой аттестации).

Формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего специального образования являются: защита выпускной квалификационной работы, государственный экзамен (п. 8.1 Положения о государственной итоговой аттестации).

Порядок проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утверждён приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 16.08.2013 № 968.

В соответствии с п.6 Приказа № 968, в целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе среднего профессионального образования, реализуемой образовательной организацией.

Государственная экзаменационная комиссия формируется из педагогических работников образовательной организации, лиц, приглашенных из сторонних организаций, в том числе педагогических работников, представителей работодателей или их объединений, направление деятельности которых соответствует области профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники.

Указанные положения законодательства нашли своё отражение в основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования - программа подготовки специалистов среднего звена по специальности «23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте» (по видам), утверждена 27.05.2022 директором Ярославского филиала ПГУПС.

Как следует из п.10 Приказа № 968, формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и государственный (ые) экзамен(ы), в том числе в виде-демонстрационного экзамена.

Выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (п.11 Приказа № 968).

Согласно п.13 Приказа №968 темы выпускных квалификационных работ определяются образовательной организацией. Студенту предоставляется право выбора темы выпускной квалификационной работы, в том числе предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки для практического применения. При этом тематика выпускной квалификационной работы должна соответствовать содержанию одного или нескольких профессиональных модулей, входящих в образовательную программу среднего профессионального образования

Для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты.

Закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации.

Положение о выпускной квалификационной работе по программе подготовки специалистов среднего звена в Ярославском филиале ПГУПС утверждено директором Ярославского филиала ПГУПС 31.08.2017 года.

Исходя из п.4.1. Положения о ВКР, выпускная квалификационная работа выпускников является формой государственной итоговой аттестации выпускников филиала по программе подготовки специалистов среднего звена.

Подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускников по профессии или специальности при решении разрабатываемых в выпускной квалификационной работе конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверю качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи (п. 4.2 Положения о ВКР).

Защита выпускной квалификационной работы проводится с целью выявления соответствия уровня и качества подготовки выпускников Федеральным государственным образовательным стандартам среднего профессионального образования.

Исходя из п.5.10 Положения о ВКР, обучающийся несёт персональную ответственность как за самостоятельность представленных данных и результатов, так и достоверность представленных данных и результатов. Ответственность обучающегося за сведения (и/или данные), предоставленные в ВКР, подтверждается его подписью, на титульном листе ВКР.

Написание и защита студентом ВКР является одним из элементов образовательной программы, необходимой для получения документа государственного образца, указывающего уровень образования и квалификации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу директора Ярославского филиала ПГУПС от 25.08.2017 года № ответчик ФИО3 с 01.09.2017 года была зачислена на очную форму обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)».

Для завершения обучения ФИО2 требовалось пройти государственную итоговую аттестацию, в том числе написать и защитить выпускную квалификационную работу (ВКР).

Из дела следует, что обстоятельства подготовки за ФИО2 выпускной квалификационной работы по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза капуста белокочанная» и графического материала к ней ФИО4 (руководитель выпускной квалификационной работы Вязовой (ФИО3) К.А и член государственной экзаменационной комиссии), а также обстоятельство способствования ФИО4 защите указанной выпускной квалификационной работы с положительной оценкой, подтверждение ею, как руководителем выпускной квалификационной работы, своего положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, обстоятельство голосования как члена государственной экзаменационной комиссии за положительную итоговую аттестацию ФИО2, судом первой инстанции установлены на основании представленных в дело материалов проверки прокуратуры, где содержатся: явка с повинной ФИО1 от 09.06.2022 года; объяснения ФИО1 от 09.06.2022 года, данные оперуполномоченному по особо важным делам ОЭБиПК Северного ЛУ МВД Росси на транспорте; протокол допроса свидетеля ФИО6 от 20.09.2022 года; протокол допроса подозреваемой ФИО4 от 01.08.2022 года; постановление о возбуждении уголовного дела от 07.07.2022 года в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Данные доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о доказанности факта прохождения ФИО1 итоговой аттестации с помощью противоправных действий ФИО4

Доводы апеллянта о том, что при прохождении государственной итоговой аттестации решающее значение имеет не факт написания ВКР, а факт ее защиты в устном выступлении, а положительный отзыв и рецензия на ВКР не является гарантией получения по результатам ее защиты положительной оценки, несостоятельны.

Судом с достоверностью было установлено, что итоговая работа ФИО1 самостоятельно выполнена не была, защищена работа, написанная за нее другим лицом в нарушение требований закона и локальных актов образовательного учреждения, при том, что право на получение диплома возникает лишь при прохождении итоговой государственной аттестации обучающимся, в данном случае посредством написания и защиты выпускной квалификационной работы, показывающей уровень подготовки выпускника к самостоятельной работе.

В данном случае ответчик не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО2 получила профессиональное образование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно, при вышеуказанных обстоятельствах обоснованно признан недействительным диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, выданный 02.07.2021 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» на имя ФИО3

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи