Гражданский кодекс часть 1

материал по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинского района о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 04.03.2013г. №634 в части требования уплаты арендной платы

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 10 сентября 2013 года

(судья районного суда Соколова О.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 04.03.2013г. №634 в части требования уплаты арендной платы.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является победителем торгов, состоявшихся 26.04.2013г. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 04.03.2013г. №634 о проведении указанных торгов в его истолковании в письме МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» от 11.06.2013г. №280/035 была предусмотрена выплата арендной платы за 1 год аренды до заключения договора аренды. Считает, что постановление в указанной части противоречит ст.606 ГК РФ и нарушает его право на заключение договора аренды по результатам торгов, установленное ст.448 ГК РФ (л.д.2).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 сентября 2013 года заявление ФИО1 возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения ответчика (л.д.14-15).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение (л.д.18).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ФИО1 частная жалоба рассматривается с его участием.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, 26.04.2013г. состоялись торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: «адрес», общей площадью 93023 кв.м, кадастровый номер ***. Победителем торгов признан ФИО1 (л.д.8-9).

ФИО2 направил МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка.

Письмом начальника МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» №280/036 от 11.06.2013г. ФИО1 было сообщено, что основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют, поскольку им не были выполнены обязательные условия, предусмотренные правилами проведения торгов по продаже права на заключения договора аренды, а именно, он не перечислил сумму годовой арендной платы, определенной на торгах, в течение 10 рабочих дней после подписания протокола о результатах торгов – до 18 мая 2013года (л.д.3).

05.09.2013г. ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Туапсинского района от 04.03.2013г. №634 в части предусматривающей требование об уплате арендной платы.

В соответствии с ч.3 ст.447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ч.5 ст.448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006г. №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и развивающей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ после проведения торгов, спор возник относительно условий об оплате арендной платы до заключения договора аренды земельного участка, судья районного суда правильно пришла к выводу о наличии спора о праве и, руководствуясь ч.3 ст.247 ГПК РФ, возвратила исковое заявление ФИО1 разъяснив ему право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

Доводы жалобы ФИО1 выражают несогласие с вынесенные определением судьи, выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу определения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: