Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 декабря 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Карымского района Забайкальского края, в интересах ФИО2, ФИО3 к компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «МРСК-Сибири» - филиал «Читаэнергосбыт» о понуждении совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Карымского района Забайкальского края, удовлетворить частично.

Признать коммерческие приборы учета потребленной электроэнергии, установленный ОАО «МРСК Сибири» - филиалом «Читаэнерго» на многоквартирном <адрес> в <адрес>, в период с февраля 2013 года по настоящее время, с несоблюдением предусмотренной законом процедуры установки и ввода в эксплуатацию, не пригодными для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды.

Признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес>, на основании показаний приборов учета. установленных ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета, в период с 01.03.2013, незаконными.

Обязать компанию ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт»:

- произвести перерасчет ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес>, начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 16.05.2013 по 14.09.2016 (на дату вынесения судом решения) в размере не превышающем установленного законом норматива потребления.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» - филиала «Читаэнерго» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого, в доход муниципального района «<адрес>».

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Карымского района обратился в суд в защиту интересов ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной прокуратурой проверки на основании обращения истцов по вопросу несогласия с действиями ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за общедомовые нужды по электроэнергии, установлено, что начисление платы по ОДН жильцам <адрес>, в <адрес>, осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Карымским РЭС ОАО «МРСК Сибири» с 01.01.2013. Дома приняты ОАО Читаэнергосбыт на расчет по услуге ОДН с 01.01.2013. В период с 01.01.2013 по 15.05.2013 расчет производился по нормативу потребления в соответствии с приказом РСТ № от 17.08.2012, а с 16.05.2013 по настоящее время расчет услуг ОДН производится согласно показаниям ОДПУ. ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Читаэнерго» представлены акты, согласно которым установлены приборы учета ОДН, проведены их проверки, документов, подтверждающих установку и введение в действие приборов в установленном законом порядке, не представлено. Подписи жильцов дома, содержащиеся в названных актах, принадлежат или не собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, либо лицам, не делегированным от собственников на подписание актов, имеются поддельные подписи. С учетом названных обстоятельств, расчет ОАО «Читаэнергосбыт» платы за электрическую энергию, начисленной потребителям с учетом показаний установленных с нарушением процедуры ОДПУ, является неправомерным. Просил признать коммерческие приборы учета потребленной электроэнергии, установленный ОАО «МРСК Сибири» - филиалом «Читаэнерго» на многоквартирном <адрес> в <адрес>, в период с февраля 2013 года по настоящее время, с несоблюдением предусмотренной законом процедуры установки и ввода в эксплуатацию, не пригодными для расчета коммунальных платежей на общедомовые нужды. Признать действия энергосбытовой компании ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес>, на основании показаний приборов учета, установленных ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», без соблюдения установленной законом процедуры установки общедомовых приборов учета, в период с 01.03.2013, незаконными. Обязать компанию ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет ФИО2 и ФИО3, проживающим в <адрес>, начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 01.03.2013 по дату вынесения судом решения, в размере не превышающем установленного законом норматива потребления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Утверждение суда о том, что со стороны сетевой организации нарушена процедура уведомления собственников жилого помещения об установки и допуске приборов учета, об отсутствии уполномоченных представителей собственников помещений многоквартирного <адрес> при допуске прибора учета, о запрете установки данного прибора в отсутствие согласия собственников до 01.07.2013 года, основано на неверном толковании норм материального права. Считает, что соблюдение процедуры уведомления собственников многоквартирного жилого дома либо ее не соблюдение не влияет на корректность учета потребленного ресурса и работоспособность прибора учета. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что сетевой организацией не соблюден порядок размещения предложений об установке прибора учета, также основан на неверном толковании норм материального права. Суд не принял во внимание требования п. 10 ст. 13 ФЗ-261 и п. 147 Основных положений, которые устанавливают, что сетевая организация размещает предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов до 01.07.2010 года в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети «Интернет». Суд не учел нахождение прибора учета на балансе ПАО «МРСК Сибири» и его эксплуатацию для коммерческих расчетов с АО «Читаэнергосбыт». Отмечает, что из представленного в материалы настоящего дела, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, следует определение границ ответственности за состояния и обслуживание электроустановок по указанному выше адресу, а также указано место установки прибора учета. На сегодняшний день вышеназванный акт сторонами не оспорен. Судом не приняты во внимание нормы материального права, предусматривающие право управляющей компании выступать в интересах собственников многоквартирных жилых домов. Разрешая спор, суд не учел, что именно управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится к управляющей организации. Применение судом норм ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» привело к принятию решения противоречащего действующему законодательству, что повлекло нарушение законных прав и интересов ПАО «МРСК Сибири». Кроме того, суд неверно установил цель установки прибора учета, принятия его в качестве общедомового, что также привело к принятию неправильного судебного акта, а равно к нарушению законных прав и интересов ПАО «МРСК Сибири». Отмечает, что каких-либо мер, направленных на установку прибора учета в установленный законом срок собственниками спорного дома не предпринималось. С целью исполнения действующих норм ст. 11 ФЗ от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» в 2007 году силами ПАО «МРСК Сибири» установлен прибор учета №. В связи с истечением срока хранения документов, акт установки прибора учета не сохранился. Прибор учета установлен с целью фиксирования объема электрической энергии на многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> учета № демонтирован с показаниями 12867, что зафиксировано в акте от <Дата>№. <Дата> прибор учета заменен на прибор учета № и допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт №. В дальнейшем прибор учета не менялся, данное обстоятельство подтверждается актом технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата>№. Ввиду отсутствия заявлений собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> замене прибора учета № на общедомовой прибор учета, ПАО «МРСК Сибири» эксплуатировало вышеуказанный прибор учета для коммерческих расчетов с АО «Читаэнергосбыт». Суд, принимая решение о признании незаконной установки прибора учета, ссылается на нарушение норм, не действовавших на момент совершения действий по установке данного прибора. Прибор учета установлен в многоквартирном доме для определения объема отпущенной электроэнергии и принят в эксплуатацию в качестве коммерческого прибора учета между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт». Указывает, что ПАО «МРСК Сибири» не является исполнителем коммунальной услуги, не устанавливало и не допускало прибор учета в качестве общедомового, а также для начислений платы на ОДН. Содержащийся в материалах дела акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию не содержит заключения о принятии его в качестве общедомового. Не представлены доказательства и стороной истца о том, что прибор учета был установлен и допущен стороной ПАО «МРСК Сибири» для расчета платы ОДН.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «МРСК- Сибири» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО6, прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры Вециной Т.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого, предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. При этом в силу пункта 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом абзацем 11 пункта 152 Основных положений предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 названных Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию и оформления акта вода прибора учета в эксплуатацию отражены в пунктах 81 (1) - 81 (9) Правил.

Так, согласно пунктам 81 (4), 81 (6), 81 (8) в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, наличие знаков последней поверки и работоспособность прибора учета; в акте ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в числе прочего, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, место его установки, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), дата следующей поверки; перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

По смыслу указанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Требования истцов основаны на несогласии с произведенными расчетами за электрическую энергию, затраченную на общедомовые нужды, за период с 01.03.2013. При таких обстоятельствах действия истцов направлены на пресечение действий, нарушающих их права, такой способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.

ОАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> по поставке электрической энергии покупателям электроэнергии по договорам энергоснабжения. Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы относительно правомерности установки ОДПУ по следующим причинам.

В срок до 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не обеспечили оснащение дома общедомовыми приборами учета используемой электрической энергии для расчета ОДН, которые были установлены на данном доме ПАО МРСК Сибирь.

Показания установленных приборов электроучета используются гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" для определения объемов потребления электроэнергии и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений в названном доме за услуги электроснабжения.

В материалы дела, ответчиками представлены акты замены, проверки (плановой, внеплановой) работы приборов учета, содержащие сведения о типе счетчика, заводской номер, показания, подписи работников сетевой организации, сведения о балансовой принадлежности сетей, о допуске прибора в эксплуатацию, принятии в качестве расчетного: о замене прибора учета - № от 08.09.2011 подписи потребителей отсутствуют; о замене трансформатора тока - № от 16.05.2013, подписанного потребителем ФИО7; о внеплановой проверки прибора - № от 01.02.2013 подписанный потребителем ФИО7.; № от 20.07.2015 не имеющим подписей потребителей.

Акты не содержат сведения об участии собственников и их представителей.

Заводской номер прибора учета повторяется в актах от 08.09.2011 о замене прибора и 20.07.2015 о поверки прибора, при этом в представленных других актах о замене трансформатора тока и поверки от 01 февраля и 16 мая 2013 года заявлены иные номера приборов. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика ПАО «МРСК- Сибири» об установке с 2011 и использовании одного прибора учета по настоящее время.

Указанный в актах представитель ФИО7 в объяснениях прокурору от 19.05.2016 указал, что подпись в актах ему не принадлежит, в приемке приборов не участвовал.

Кроме того, как следует из объяснений истцов данных прокурору, они, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не ставились в известность каким-либо способом об установке ОДПУ электроэнергии, не уполномочивали лиц участвовать в данных мероприятиях.

По смыслу указанных выше норм, под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под допуском прибора учета в эксплуатацию является процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника электропринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ внутридомовых электрических систем.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спор, в частности, являются соблюдение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, уведомление собственников жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные требования закона при установке спорного ОДПУ были соблюдены и, следовательно, в этой части доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание.

Вместе с тем, поскольку представитель ответчика ПАО «МРСК- Сибири» обжалует решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части обязания ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет истцам в период с 16.05.2013 г. по 14.09.2016г. (на дату вынесения решения) в размере, не превышающем установленного законом норматива потребления, по следующим основаниям.

Как следует из представленной информации Администрации городского поселения «Курорт –Дарасунское» в период с 01.01.2013 по 15.09.2014г. управление жилым домом по <адрес> осуществлялось ООО «ЗабТеплоСервис», с 20.10.2014 года по настоящее время управляющей компанией является ИП ФИО8.

Поскольку управление домом осуществлялось и осуществляется управляющей компанией, решение о перерасчете платежей истцам, которые не должны производить платежи непосредственно в энергоснабжающую организацию, является необоснованным и в этой части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда, вынесенное при неправильном применении материального права, подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения в указанной части допущено такое нарушение, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года отменить в части обязания ЦМРО ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес>, начислений платы за ОДН по электроэнергии в период с 16.05.2013 по 14.09.2016г. (на дату вынесения решения) в размере не превышающем установленного законом норматива потребления.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев