Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2018 года по делу

по иску ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, иску ООО «Азия Мьюзик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указывает, что общество является собственником нежилого помещения Н- 417, кадастровый ***, площадью 213,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение используется истцом для ведения предпринимательской деятельности, в частности, для сдачи площадей в аренду для размещения торговых точек. В настоящее время нежилое помещение предоставлено в аренду ООО «Свет и Музыка Бийск» на основании договора аренды. В помещении расположен магазин музыкальных инструментов «Свет и Музыка».

ДД.ММ.ГГ в результате прорыва крылевой трубы горячего водоснабжения и отопления, проходящей между многоквартирным домом по адресу: <адрес>-А3 (магазин-кафе), находящимся в собственности ФИО1, произошло затопление нежилого помещения Н-417, принадлежащего истцу.

В результате затопления пострадала внутренняя отделка помещения, причинен ущерб мебели, а также товару, находящемуся в магазине в момент прорыва трубы горячего водоснабжения.

Для оказания аварийной помощи жилец <адрес> в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГ вызвал представителей МБУ «Бийская служба спасения». В результате действий аварийной службы произведено закрытие задвижки на трассе в пристрой. Течь обнаружена из под торцевой стены. Изложенные обстоятельства зафиксированы в Акте выполненных работ от 27 и ДД.ММ.ГГ МБУ «Бийская служба спасения».

30.11.2016 сотрудниками ООО «Свет и Музыка Бийск» обнаружено затопление магазина – «Свет и Музыка».

Для установления причин затопления и размера причиненного ущерба вызваны представители управляющей организации многоквартирного дома ООО - Управляющая организация «Центральная». В результате осмотра помещения составлен акт от 30.11.2016, в соответствии с которым в магазине ООО «Свет и Музыка» в кабинете директора и в туалете потолочная плитка «армстронг» разбухла (размер помещения 3,26x3,05; 2,95x1,55 м), под линолеумом видны сырые пятна, в туалете на картонных коробках имеется след высотой от уровня пола 80 мм. В помещении магазина находится многочисленное количество музыкального инструмента. Инженерное оборудование, находящееся в подвале дома, в технически исправном состоянии.

ООО «Свет и Музыка Бийск» также дополнительно был составлен акт обследования места аварии от 30.11.2016. Согласно названному акту «нежилому помещению нанесены следующие повреждения: Пострадало торговое оборудование, а точнее: стойка ресепшн, под воздействием влаги деформировались двери (дверные коробки, пороги и обналичка), ведущие в кабинет директора туалет. В кабинете директора пришла в негодность вся мебель: шкаф с двумя дверцами, шкаф со стеклянными дверцами, низкий шкаф с двумя дверцами и двумя полками, тумбочка, низ шкафов размочен, деформирован, дверцы покосились. У трех столов, находящихся в кабинете, вследствие нахождения нескольких часов в воде на уровне 11 см, разбухли и деформировались боковые части. Линолеум в кабинете полностью находился в воде, деформирован, стеновые панели на уровне 10 см разбухли от воды по всему периметру кабинета. Потолочная плитка армстронг от испарения большого количества влаги разбухла и провисла в кабинете, туалете, а также в зале музыкального оборудования. Линия светодиодных светильников на шинах работает некорректно. Пострадали увлажнители воздуха, которые стояли на полу в момент затопления Royal Clima Ancona 2 шт. и Air-O-Swiss U650 2 шт. Вышли из строя сетевой фильтр 4 шт., пришли в негодность адаптеры от компьютера Lenovo и ноутбука Asus».

В результате затопления также пострадал товар, наименование и количество которого перечислено в акте. Товар, находившийся в магазине в момент затопления, принадлежит на праве собственности ООО «Азия Мьюзик», передан на реализацию арендатору ООО «Свет и Музыка Бийск» на основании договоров комиссии.

С целью установления причин затопления нежилого помещения собственник помещения ООО «УК «Свет и Музыка» обратилось в ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт». Экспертным заключением установлено, что затопление произошло из под торцевой стены в нижней части помещения кабинета директора ООО «Свет и Музыка».

Осмотром установлено, что помещение кабинета директора находится в торцевой части подвала. Также из представленных документов заказчика, а именно технического паспорта, специалистами установлено, что к зданию многоквартирного жилого дома со стороны обследуемого помещения магазина «Свет и Музыка» находится пристрой Лит. А3. Осмотром подвального помещения, а именно крылевой трубы горячего водоснабжения и отопления установлено, что магазин-кафе (пристрой) Лит. А3 имеет присоединение к существующей тепловой сети. На основании предоставленных технических условий на присоединение к тепловым сетям магазина-кафе (пристрой) Лит. А3, исх. *** от ДД.ММ.ГГ выданного ОАО «БийскэнергоТеплоТранзит», обслуживание тепловой сети от точки врезки (запорной арматуры), обеспечивается собственником пристроя Лит. АЗ.

Причиной затопления помещения Н-417 магазина «Свет и Музыка», является неисправность сети горячего водоснабжения и отопления магазина-кафе (пристрой) Лит. АЗ».

Размер ущерба составил 239306 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в нежилом помещении Н-417; 26 454 рубля - стоимость повреждения объектов офисной мебели; 6 410 793 рубля - стоимость повреждения ТМЦ (музыкальное оборудование), находившихся в магазине в момент затопления. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного затоплением, составляет 6 676 553 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером ***, магазин-кафе (пристрой), общей площадью 246,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Поскольку причиной затопления явилась неисправность сети горячего водоснабжения внутри нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, истец полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 было направленно ценное письмо с описью вложений с требованием о возмещении ущерба *** от ДД.ММ.ГГ, копией строительно-технического заключения ***.

До настоящего момента ответа на данное требование истцом получено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения в размере 265 760 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 5 858 рублей.

ООО «Азия Мьюзик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ в результате прорыва крылевой трубы горячего водоснабжения и отопления, проходящей между многоквартирным домом по адресу: <адрес>-АЗ (магазин-кафе), находящимся в собственности ФИО1 (далее - ответчик), произошло затопление нежилого помещения Н-417, в котором расположен магазин музыкальных инструментов «Свет и Музыка».

Собственником затопленного нежилого помещения Н-417, кадастровый *** площадью 213,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка».

ООО «Свет и Музыка Бийск» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) арендует названное помещение по договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, в помещении расположен магазин музыкальных инструментов «Свет и Музыка».

В результате затопления помещения пострадала внутренняя отделка помещения, был причинен ущерб мебели, а также товару, находящемуся в магазине в момент прорыва трубы горячего водоснабжения.

ООО «Азия Мьюзик» (далее - истец) является собственником пострадавшего в результате затопления музыкального оборудования. Музыкальное оборудование передано на реализацию ООО «Свет и Музыка Бийск» по договору комиссии *** от ДД.ММ.ГГ. Передача музыкального оборудования от истца к ООО «Свет и Музыка Бийск» подтверждается накладными на перемещение за период с 2014 по 2016 года.

Право собственности истца на пострадавшее в результате затопления музыкальное оборудование подтверждается товарными накладными за период с 2013 по 2016 года.

На основании изложенного, истец ООО «Азия Мьюзик» просил суд взыскать в свою пользу со ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения Н-417, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 6410793 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40254 рубля.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданское дело *** по иску ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, а также гражданское дело *** по иску ООО «Азия Мьюзик» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу объединены в одно производство.

С учетом уточнения ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» просила суд взыскать со ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 197997 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41700 руб., расходы по уплате государственной пошлины; ООО «Азия Мьюзик» просило суд взыскать со ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, в размере 3700424 руб. 84 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 261900 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» материальный ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, в размере 197997 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159 руб. 95 коп., всего взыскать 203157 руб. 52 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 698 руб. 05 коп.

Исковые требования ООО «Азия Мьюзик» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Азия Мьюзик» материальный ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, 3 611168 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26055 руб. 93 коп., всего взыскать 3637224 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Азия Мьюзик» отказать.

Возвратить ООО «Азия Мьюзик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13551 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба в результате действия (бездействия) ответчика. Из представленных документов невозможно установить точное место порыва трубы. Ответчиком предприняты все разумные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии. При этом, в помещении, принадлежащем ответчику, следы протечек отсутствуют. Принадлежащее ответчику помещение является общим имуществом многоквартирного дома. Первые запорные устройства относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Факт нахождения такого имущества в определенном помещении не исключает отнесение такого оборудования к общему имуществу. Участок порыва труб, находится вне пределов ответственности ответчика, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по его содержанию.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» является собственником нежилого помещения Н-417, кадастровый ***, площадью 213,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время нежилое помещение предоставлено в аренду ООО «Свет и Музыка Бийск».

ДД.ММ.ГГ по причине прорыва крылевой трубы горячего водоснабжения и отопления, проходящей между многоквартирным домом по адресу: <адрес>-А3 (магазин-кафе), находящимся в собственности ФИО1, произошло затопление нежилого помещения Н-417, принадлежащего истцу.

МБУ «Бийская служба спасения» произведено закрытие задвижки на трассе в пристрой. Течь обнаружена из под торцевой стены. Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте выполненных работ 27 и ДД.ММ.ГГ МБУ «Бийская служба спасения». Затопление обнаружено сотрудниками ООО «Свет и Музыка» ДД.ММ.ГГ.

При осмотре помещения составлен акт от ДД.ММ.ГГ, которым установлены повреждения, отраженные в иске. Инженерное оборудование, находящееся в подвале дома, в технически исправном состоянии.

ООО «Свет и Музыка Бийск» также дополнительно был составлен акт обследования места аварии от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что представитель управляющей компании от подписи в акте отказался, акт был составлен в присутствии жильцов <адрес> в <адрес> (домком ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО6, <адрес>).

Согласно названному акту «нежилому помещению нанесены следующие повреждения: пострадало торговое оборудование, а точнее: стойка ресепшн, под воздействием влаги деформировались двери (дверные коробки, пороги и обналичка), ведущие в кабинет директора туалет. В кабинете директора пришла в негодность вся мебель: шкаф с двумя дверцами, шкаф со стеклянными дверцами, низкий шкаф с двумя дверцами и двумя полками, тумбочка, низ шкафов размочен, деформирован, дверцы покосились. У трех столов, находящихся в кабинете, вследствие нахождения нескольких часов в воде на уровне 11 см, разбухли и деформировались боковые части. Линолеум в кабинете полностью находился в воде, деформирован, стеновые панели на уровне 10 см разбухли от воды по всему периметру кабинета. Потолочная плитка армстронг от испарения большого количества влаги разбухла и провисла в кабинете..., туалете..., а также в зале музыкального оборудования. Линия светодиодных светильников на шинах работает некорректно. Пострадали увлажнители воздуха, которые стояли на полу в момент затопления Royal Clima Ancona 2 шт. и Air-O-Swiss U650 2 шт. Вышли из строя сетевой фильтр 4 шт., пришли в негодность адаптеры от компьютера Lenovo и ноутбука Asus».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Бийскэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор *** теплоснабжения в отношении отапливаемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> (том 6, л.д.199-205).

Согласно п. 4.1 указанного договора, граница ответственности за состояние и обслуживание теплоустановок определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору теплоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи тепловой энергии и теплоносителя является граница балансовой принадлежности теплосети.

Из пункта 3.1.2. следует, что на абонента возложена обязанность поддерживать техническое состояние теплоустановок и коммерческих приборов учета, а также содержать тепловые сети в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающим качественное снабжение теплоэнергией и теплоносителем, и нести ответственность за безопасность эксплуатируемых им тепловых сетей.

ДД.ММ.ГГ инженером – инспектором отдела наладки АО «БийскэнергоТеплоТранзит» в присутствии представителя абонента завхоза ФИО7 произведено отключение системы теплоснабжения (отопления) абонента ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. Отключение произведено ДД.ММ.ГГ в 15:00 час., запорная арматура закрыта, опломбирована на тепловом вводе.

Истцами организована самостоятельная оценка причиненного ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причиной возникновения у истца ущерба стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества. Между бездействиями ответчика и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии вины ответчика в причиненном истцу ущербе соглашается.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер ущерба, а также причины его возникновения, по делу проведены несколько судебных экспертиз.

Согласно заключению экспертов ***С/2017 от 28.07.2017г. ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», причинами затопления нежилого помещения Н-417 (магазин «Свет и Музыка»), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГ, является разрушение запорных устройств трубопроводов отопления 57мм, расположенных в помещении бойлерной магазина-кафе, принадлежащего ФИО1, произошедшее вследствие наличия теплоносителя в трубопроводах отопления 57мм и отрицательных температур в помещениях магазина-кафе, принадлежащего ответчику. Запорные устройства, опломбированные надлежащим образом, посредствам которых осуществляется присоединение трубопроводов отопления 57мм прямой и обратной подачи к оборудованию бойлерной магазина-кафе, являются первым отключающим устройством, установленным в здании. Согласно акту *** разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГ, первым отключающим устройством, после точки подключения теплосетей магазина-кафе принадлежащего ФИО1 являются запорные устройства, расположенные в подвале общего пользования жилого дома по <адрес>. Запорная арматура, расположенная в нежилом помещении принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>, относится к запорно-регулировочной арматуре.

Согласно заключению эксперта ***-К-17 от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения: <адрес>, Н-417 (магазин «Свет и Музыка»), пострадавшего в результате затопления ДД.ММ.ГГ составляет 176162 руб. 37 коп.

Согласно заключению эксперта ***-О-17 от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО9, рыночная стоимость имущества (офисного оборудования, перечень имущества, л.д. 54-55, том ***) на дату оценки составляет 53864 руб. 80 коп., размер причиненного затоплением ущерба составляет 21835 руб. 20 коп.

Кроме того, в результате затопления нежилого помещения пострадал товар (музыкальное оборудование), принадлежащее истцу ООО «Азия Мьюзик», наименование и количество которого перечислено в акте от ДД.ММ.ГГ.

Из акта обследования места аварии по адресу: <адрес>, магазин «Свет и Музыка», от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате затопления пострадал товар, а именно музыкальные инструменты (287 наименований).

Согласно заключению эксперта ***-Т-17 от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», на осмотр представлено музыкальное оборудование и инструменты в количестве 309 штук, 305 наименований согласно списку сводной таблицы на 20 листах. Три предмета из списка материалов дела лист 18-27, том 1, под номерами: 49. Маршевый барабан Weber МВ-1812, 67. Портативный синтезатор CASIO СТК-1150, 69. Цифровое фортепиано CASIO Celviano АР-460 (черный) не предоставлены на осмотр. Дополнительно для осмотра предоставлены музыкальные инструменты и принадлежности номера с 288 по 305 сводной таблицы стр. 19-20. В результате проведенного исследования оборудования и инструментов выявлены следующие дефекты и недостатки: на корпусах оборудования выявлены признаки воздействия влаги в виде плесени, вздутия корпусов отслоения обивки корпусов, кроме того выявлены механические повреждения оборудования в виде деформаций (вмятины, сколы на корпусах) в результате ударно динамического воздействия на 3 усилителях. На музыкальных инструментах выявлены признаки воздействия влаги в виде расслоения покрытия, расслоения корпусов, кроме того выявлены механические повреждения инструментов в виде повреждения покрытия, повреждения частей корпусов на 8 струнных инструментах, в результате ударно-механического воздействия. Определить давность возникновения дефектов и недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия методик.

Представленное оборудование и музыкальные инструменты, указанные в списке материалов дела лист 18-27 (за исключением: 267. Рейнмейкер, 150см Terre 38340015 и 271.Тегге 38340013) - подлежат восстановительному ремонту. Рейнмейкер, 150см Terre 38340015 (***) и Terre 38340013 (***) - ремонту не подлежат. Общая стоимость восстановительного ремонта оборудования и музыкальных инструментов, указанных в списке материалов дела лист 18-27, том 1, согласно прайсу remontradio.ru. \vww.guitarservice.ru составит 833 000 (восемьсот тридцать три тысячи) рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта исследованных, но не указанных в списке музыкального оборудования и музыкальных инструментов составляет 13 800 тринадцать тысяч восемьсот рублей).

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что представленное на исследование музыкальное оборудование и музыкальные инструменты имеют повреждения и дефекты. Причиной возникновения обнаруженных недостатков являются в большей степени воздействие влаги, а также механические повреждения в результате ударно-механического воздействия. Определить давность возникновения дефектов и недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия методик. Представленное оборудование и музыкальные инструменты, указанные в списке материалов дела лист 18-27 (за исключением: 267. Рейнмейкер, 150см Terre 38340015 и 271.Тегге 38340013) - подлежат восстановительному ремонту. Рейнмейкер, 150см Terre 38340015 (***) и Terre 38340013 (***)- ремонту не подлежат.

Общая стоимость восстановительного ремонта оборудования и музыкальных инструментов, указанных в списке материалов дела лист 18-27, том 1, составит 833 000 (восемьсот тридцать три тысячи) рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта исследованных, но не указанных в списке музыкального оборудования и музыкальных инструментов составляет 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Согласно заключению эксперта ***-О-17 от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО9, в связи с невозможностью установления и расчёта стоимости восстановления объектов, имеющих повреждения до товарного состояния, отсутствия методик расчёта стоимости ремонта и стоимости утраты товарной стоимости в зависимости от вида и интенсивности повреждения, все объекты, имеющие дефекты, рассчитаны по стоимости в товарном доаварийном состоянии и включены в общую массу предметов, которым причинён ущерб в полной стоимости. Расчёт стоимости объектов с учётом повреждений, причинённых заливом, в рамках и сроки проведения экспертизы представляется невозможным. В результате осмотра обнаружилось несоответствие между перечнем имущества и фактическим наличием объектов, представленных на осмотр. Эксперт принял решение руководствоваться фактическим наличием, так как согласно ч.2. ст. 86 ГПК РФ полагает, что это обстоятельство имеет существенное значение для принятия решения по делу. Стоимость оцениваемого имущества определена исход я из стоимости нового товара в обороте на дату повреждения. Стоимость каждой единицы имущества указана в соответствующем разделе настоящего заключения эксперта. Стоимость имущества указана без округления. На основании собранной статистической информации из источников, находящихся в свободном, публичном доступе, на основании произведённых расчётов, стоимость ущерба составляет 3791619 рублей 17 копеек.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что методик для расчета восстановительного ремонта подобного оборудования не существует. Кроме того, насколько видно из материалов дела, данное оборудование является товаром в обороте. Соответственно, данное оборудование имеет товарную ценность с целью продажи потребителю. При отсутствии методик расчета восстановления подобного оборудования, экспертом принято решение – при наличии повреждений оборудования, принять ущерб, причиненный этому оборудованию, равным стоимости оборудования. В таблице указано 75 единиц, которые исключены из состава оцениваемого имущества, остальное оборудование, даже имеющее минимальные повреждения, которые могут повлиять на товарную стоимость, было разбито по группам для легкости восприятия судом и для простоты поиска аналогов. Были выделены следующие группы: смычковые инструменты, усилители, комбоусилители, электрогитары, клавишные, щипковые, прочие товары, ударные инструменты и аксессуары к ним, духовые инструменты. В сводной таблице все суммы были суммированы. Предложение по музыкальным инструментам очень широкое. Исследование рынка показало, что в среднем по всей России есть много торговых точек и Интернет-магазинов, которые торгуют данным товаром, где предусмотрена доставка по всей России. Поэтому аналоги были взяты не в нашем регионе, а по всей России, поскольку зачастую Интернет-магазины предлагали бесплатную доставку. Все инструменты являлись новым товаром в обороте. Расчет был произведен методом среднего арифметического расчета. В настоящее время по ремонту музыкального оборудования нет ни единой методики, по которой эксперт мог бы рассчитать необходимое количество нормо-часов для ремонта, а также стоимость одного норма-часа для конкретной единицы оборудования. С точки зрения достоверности информации эксперт не может указать стоимость восстановительного ремонта. Это будет только начальная или ориентировочная стоимость. Музыкальные инструменты, которые повреждены даже минимально, были рассчитаны, как полный ущерб.

Учитывая изложенное, а также, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, обоснованно взыскал с ответчика сумму ущерба исходя из стоимости оборудования.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлена вина ответчика в причинении ущерба, наличии в его бездействии и причиненным ущербом причинно-следственной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества включаются инженерные системы до первого отключающего устройства, то есть первое отключающее устройство, вопреки доводам апелляционной жалоба, не относиться к общему имуществу.

Поскольку затопление произошло в результате разрешения запорного устройства, принадлежащего истцу, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по его содержанию, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи