Гражданский кодекс часть 1

на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года о возврате искового заявления об установлении факта проживания на территории города Нижнего Новгорода,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращено исковое заявление к УФМС в <адрес> об установлении факта проживания на территории <адрес> по основанию предъявления иска с нарушением территориальной подсудности, поскольку УФМС в <адрес> в настоящее время не существу, ответчик Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УФМС России по г. Н.Новгороду территориально находится в <адрес> г. Н.Новгорода по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что обратился в суд не в порядке искового производства, а с заявлением об установлении юридического факта в порядке гл. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 предъявлен иск, который подлежит предъявлению по общим правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения организации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, законодатель допускает возможность судебной защиты своих прав посредством обращения в порядке особого производства.

Как видно из заявления ФИО1 он обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г. Н.Новгорода для реализации права на обеспечение жилым помещением. Тем самым заявитель обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, обосновав цель предъявления заявления.

В заявлении УФМС в <адрес> указано в качестве заинтересованного лица, каких – либо требований материально - правового характера к данному лицу, как то предусмотрено исковым производством, ФИО1 не предъявлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил территориальной подсудности, установленных законодателем применительно к исковому производству.

Как следует из приведенных выше норм, заявление об установлении факта, имеющего юридического значение, предъявляется по иным правилам, которые судом при разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству не применены.

При таких данных возврат судом первой инстанции заявления ФИО1 не может быть признан правомерным, а определение суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия возвращает материал по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта проживания на территории г. Нижнего Новгорода направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи