Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года, которым исковые требования администрации города Белозерска удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

ФИО1, ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми Ф.И.О., <ДАТА> года рождения, Ф.И.О., <ДАТА> года рождения выселены из квартиры по адресу: <адрес> другое жилое помещение по адресу: <адрес> со снятием ФИО1 с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

администрация города Белозерска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что квартира №... в доме №... по <адрес> была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи временно, как вынужденным переселенцам, 20 августа 2007 года. В связи с приобретением ФИО4 по жилищному сертификату жилья в собственность она и члены ее семьи: ФИО5, ФИО6, Ф.И.О., Ф.И.О. освободили предоставленное им временное жилье, вместе с тем ФИО2 и ФИО1 выехать из занимаемого жилья отказались.

Просила суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилим помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, определением суда от 01 октября 2013 года в качестве третьего лица – ФИО4

В ходе судебного разбирательства администрация города Белозерска неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила выселить ФИО1, ФИО3, Ф.И.О., Ф.И.О. из квартиры №... дома №... по <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Представитель истца администрации города Белозерска по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что квартира по <адрес> была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи взамен уничтоженной пожаром квартиры по <адрес>, занимаемой семьей ФИО4 ранее. В связи с признанием жилья по <адрес> аварийным и подлежащими сносу администрация города Белозерска обязана была предоставить семье жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма. Приобретенный ФИО1 дом №... по <адрес> находится на стадии ремонта, в связи с чем возможность проживать в нем в настоящее время с детьми отсутствует.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что он с супругой и детьми проживает в квартире №... дома №... по <адрес>, где они в зимний период намерены проживать постоянно. Жилое помещение по <адрес> приобретено ФИО1 на средства материнского капитала, однако в настоящее время непригодно для проживания.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что по приезду из Казахстана она и члены ее семьи получили статус вынужденных переселенцев, оформив регистрацию по <адрес>, где они не проживали. Жилье снимали до выделения им временного жилого помещения по <адрес>. Квартира №... в доме №... по <адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи до приобретения жилья по программе обеспечения жильем вынужденных переселенцев, с чем они были согласны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях заместитель прокурора прокуратуры Белозерского района Барабанова Л.К. просит решение Белозерского районного суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО8 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 92, статьи 97 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, предназначенные для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.

Фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, как указано в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 1 статьи 11 Закона), при этом вынужденный переселенец утрачивает право на проживание при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца (пункт 3 статьи 6 Закона) и обязан освободить жилое помещение, предоставленное ему из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (пункт 6 статьи 9 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года № 845 утверждено Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, которым установлено, что договор найма расторгается досрочно по решению комиссии в случае утраты или лишения статуса вынужденного переселенца (подпункт б пункт 33 Положения), либо по окончании срока действия договора найма проживающие в жилом помещении лица обязаны в месячный срок освободить его и сдать по акту, а в случае отказа от добровольного освобождения жилого помещения они подлежат выселению в судебном порядке (пункт 34 Положения).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 года администрация города Белозерска (наймодатель) по договору найма жилого помещения №... передала ФИО4 (наниматель) и членам ее семьи на период до приобретения жилья по федеральной целевой программе обеспечения жильем вынужденных переселенцев и граждан, признанных беженцами, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1. договора найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены, в том числе ФИО2 и ФИО1 На основании подпункта «к» пункта 2.1. договора найма наниматель и члены его семьи приняли на себя обязательство при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

ФИО4, являющейся участником подпрограммы «Выполнение государственных жилищных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, 10 апреля 2012 года выдан сертификат на сумму ... рублей для приобретения жилого помещения на территории Вологодской области.

По договору купли-продажи от 30 мая 2012 года ФИО4 приобрела в общую долевую собственность квартиру №... в доме №... по <адрес>, в связи с чем постановлением администрации города Белозерска от 18 апреля 2013 года №... она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что квартира №... в доме №... по <адрес> была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи на срок до приобретения ею жилья по федеральной целевой программе обеспечения жильем вынужденных переселенцев и граждан, признанных беженцами, в связи с чем правовые основания проживания и пользования квартирой после получения ФИО4 социальной выплаты для приобретения жилья, предоставление которой было обусловлено освобождением ранее занимаемого жилого помещения, у нее и членов ее семьи отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, считает его правильным, основанным на законе, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора найма жилого помещения от 20 августа 2007 года судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку в установленном законом порядке договор найма таковым не признан.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку в силу действующего законодательства единственным основанием для занятия жилого помещения, отнесенного к фонду жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, является наличие у лица статуса вынужденного переселенца, и соответственно утрата указанного статуса является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и влечет обязанность нанимателя и членов его семьи освободить занимаемое жилое помещение.

По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области ФИО1 10 сентября 2010 года снята с учета вынужденных переселенцев в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: