Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Брыжатой Светланы Станиславовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Вавиловой И.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брыжатой Светланы Станиславовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить частично.

Установить юридический факт нахождения Брыжатого Даниила Ринатовича <дата> года рождения на иждивении Брыжатой Светланы Станиславовны с 01.09.2019 по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии Брыжатой Светлане Станиславовне учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Даниила Ринатовича с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брыжатая С.С. обратилась в суд с требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р., возложении обязанности назначить с 01.09.2019 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р.

Требования мотивировала тем, что 16.09.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына – Брыжатого Д.Р., <дата> рождения, являющегося студентом очной формы обучения ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Специалист ответчика принять документы отказался. 19.09.2019 года она обратилась с письменным заявлением на имя начальника ГУ УПФР в г. Ачинске о принятии для назначения доплаты к ее пенсии справки учебного учреждения от 06.09.2019 года № 288. В ответе от 01.10.2019 года ответчик предложил ей подтвердить факт нахождения на иждивении Брыжатого Д.Р. документально, представив справку о составе семьи из жилищных органов, справку о доходах всех членов семьи, справку учебного заведения о размере стипендии, документы о производимых расходах либо установить данное обстоятельство в судебном порядке. С данным решением ответчика она не согласна, полагает, что документальным подтверждением факта нахождения у нее на иждивении Брыжатого Д.Р. служит справка из учебного заведения от 06.09.2019 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Вавилова И.В. просит отменить решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии Брыжатой С.С. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р. с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) – Королеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

В соответствии с ч. 21 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Брыжатая С.С. является получателем страховой пенсии по старости с 28.01.2016 года.

С момента назначения пенсии и до 01.07.2019 года истец получала фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с нахождением на иждивении сына Брыжатого Д.Р., 17.02.1998 года рождения.

16 сентября 2019 года Брыжатая С.С. обратилась на личном приеме к специалисту ГУ УПФР РФ в г. Ачинске (межрайонное) по вопросу повышения фиксированной выплаты к пенсии по старости в связи с наличием иждивенца, предоставив справку № 288 от 06 сентября 2019 года, из которой следует, что ее сын Брыжатый Д.Р. является студентом 1 курса, очной формы обучения, обучающимся по основной профессиональной образовательной программе магистратуры ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», «Инженерно – строительный институт», зачислен для обучения с 01.09.2019 года, предполагаемая дата окончания обучения 31.08.2021 года. Между тем, в приеме заявления и документов истцу было отказано. 19.09.2019 года истец в письменной форме направила в адрес ответчика заявление с просьбой назначить ей повышенную фиксированную доплату к страховой пенсии в связи с наличием у нее на иждивении сына Брыжатого Д.Р., к которому также приложила справку о его обучении в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Письмом от 01.10.2019 года начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Вавилова И.В. сообщила Брыжатой С.С. о том, что факт установления на иждивении может быть рассмотрен при предоставлении полного пакета документов (справки о составе семьи из жилищных органов, справки о доходах всех членов семьи, справки учебного заведения о стипендии и документов о производимых расходах), либо установлен в судебном порядке.

Считая, что имеет право на получение с 01.09.2019 года повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р., истец обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности о ее назначении, а также с требованием об установлении факта нахождения на ее иждивении с 01.09.2019 года сына Брыжатого Д.Р.

Разрешая требования истца о признании факта нахождения на ее иждивении с 01.09.2019 года сына Брыжатого Д.Р., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом представлены достоверные доказательства нахождения на ее иждивении Брыжатого Д.Р. с 01.09.2019 года.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность назначить с 01.09.2019 года повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Возлагая на ответчика обязанность назначить истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости истца в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р. и определяя дату, с которой ее следует назначить, суд первой инстанции указал, что перерасчет пенсии следует произвести с момента вступления в законную силу решения суда о признании Брыжатого Д.Р. находящимся на иждивении истца.

Соглашаясь с выводом суда, что имеются основания для повышения фиксированной выплаты к назначенной истцу страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о ее назначении с момента вступления в законную силу решения суда о признании Брыжатого Д.Р. находящимся на иждивении истца.

Так, судом верно указано, что согласно с пп. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Однако, устанавливая дату, с которой истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.В., суд первой инстанции не учел, что из материалов дела следует, что истец Брыжатая С.С. изначально обратилась к специалисту Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) по вопросу повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием иждивенца 16 сентября 2019 года, что ответчиком не оспаривалось. В приеме заявления и документов ей было отказано. Впоследствии 19 сентября 2019 года Брыжатая С.С. обратилась к ответчику с письменным заявлением, предоставив справку об обучении ее сына Брыжатого Д.Р. по очной форме обучения по основной образовательной программе в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», считая этого документа достаточным, поскольку до 01.07.2019 года она получала данную выплату.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Вместе с тем, из заявления истца Брыжатой С.С. от 19 сентября 2019 года следует, что 16 сентября 2019 года ей не было разъяснено какие дополнительно документы ей необходимо предоставить для получения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нахождения на иждивении истца ее сына Брыжатого Д.Р. нашел свое объективное подтверждение, истцом соблюден заявительный порядок, с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости она обратилась к ответчику в сентябре 2019 года, судебная коллегия считает, что истец Брыжатая С.С. имеет право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Д.Р. с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения истца, то есть с 01 октября 2019 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части даты перерасчета страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определив ее момент с 01 октября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определена дата перерасчета пенсии, так как только после вступления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении в законную силу Брыжатой С.С. следует обратиться с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, и после этого с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято ее заявление, возможно произвести перерасчет, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 января 2020 года в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обязанности произвести перерасчет страховой пенсии Брыжатой Светлане Станиславовне с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Даниила Ринатовича с момента вступления решения суда в законную силу – изменить, возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Брыжатой Светлане Станиславовне с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Брыжатого Даниила Ринатовича с 01 октября 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Вавиловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.