Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года в городе Архангельске дело по частной жалобе ответчика А. на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу А. возвратить подателю».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.06.2014 возвращена апелляционная жалоба А. на решение суда от 06.05.2014.

06.08.2014 на указанное определение от А. поступила частная жалоба.

Судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска 07.08.2014 вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу А.., судья исходил из того, что обжалуемое им определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда вынесено 26.06.2014. В силу положений ст. 332 ГПК РФ срок его обжалования истекал 11.07.2014. Поскольку частная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес суда только 01.08.2014 – то есть по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, она подлежит возврату.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Гражданское процессуальное законодательство не требует направления лицу, подавшему частную жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в частности, вопросов, связанных с действиями суда при поступлении частной жалобы на вынесенное определение, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений ч. 2 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Аналогичным образом решен вопрос и в отношении частных жалоб на определения суда.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения о возвращении апелляционной жалобы, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 26.06.2014 о возвращении апелляционной жалобы была отправлена в адрес А. 27.06.2014, получено последним 17 июля 2014 года.

С учетом того, что о вынесенном определении о возращении апелляционной жалобы А. узнал лишь 17 июля 2014 года, следовательно частная жалоба подана в пределах срока на апелляционное обжалование - 1 августа 2014 года, в связи с чем у судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска не было оснований для возврата частной жалобы на указанное определение по мотивам пропуска установленного законом срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной жалобы подлежит отмене, а материалы направлению в суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 августа 2014 года отменить, дело направить в суд для совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий

М.В. Кожемякина

Судьи

Е.М. Бланару

Ю.М. Ефремов