Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Фурсову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в целях возврата предоставленной субсидии,

по апелляционной жалобе представителя истца Дмитриевой Ирины Геннадьевны на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее по тексту - Администрация) в обоснование заявленных требований указала, что 2 декабря 2016 года между Администрацией и ответчиком заключено соглашение Номер изъят о предоставлении субсидии из бюджета МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее по тексту - Соглашение), согласно которому Администрация предоставляет Получателю субсидии субсидию из бюджета МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии. 21 декабря 2016 года истец перечислил ИП Фурсову Е.А. денежные средства (субсидию) в общей сумме 300 000 рублей, тем самым выполнив условие Соглашения. В 2018 году при проведении плановой проверки Министерством экономического развития Иркутской области было выявлено нарушение: ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению достижения значений целевых показателей, установленных пп. 3 п. 2.3 вышеназванного Соглашения, а именно не предоставление 2-х рабочих мест.

Администрация в пояснительной записке Министерству экономического развития указала, что 24 мая 2017 года на территории ведения получателя субсидии по адресу: <адрес изъят>, произошел пожар, в результате которого строение, в котором велась хозяйственная деятельность, а также оборудование, были полностью уничтожены огнем. Соглашением от 02.12.2016 г. Номер изъят не закреплено освобождение от ответственности в случае наступления непреодолимой силы. 30 ноября 2018 года, на основании пп.-7 п. 2.3 Соглашения в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидии в размере 300 000 рублей в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования в бюджет МО «Железногорск-Илимское городское поселение», однако конверт был возвращен. На сегодняшний день обязательства, установленные Соглашением от 02.12.2016 г. Номер изъят, ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с Фурсова Евгения Ивановича в пользу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» денежные средства в целях возврата предоставленной субсидии в размере 300 000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Дмитриева И.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Дмитриева обращает внимание на то, что правоотношения сторон Соглашения урегулированы Бюджетным кодексом РФ, а также указывает, что судом при принятии решения не установлены следующие обстоятельства: причина пожара, произошедшего 24 мая 2017 года, предпринятые ответчиком меры для устранения пожара, а также наличие противопожарной системы в здании, где осуществлялась хозяйственная деятельность. Ссылаясь на практику Высшего Арбитражного суда РФ, Дмитриева обращает внимание на то, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. При этом пожар может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невозможно по объективным, а не субъективным причинам.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Фурсов Е.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Игнатовой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Фурсов Е.А. 23.09.2016 г. зарегистрирован Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

02.12.2016 г. на основании протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства от 29 ноября 2016 года Номер изъят, между Администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и ИП Фурсовым Е.А. заключено Соглашение Номер изъят о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (Далее Соглашение). По указанному Соглашению Администрация предоставила ответчику субсидию из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 указанного Соглашения получатель субсидии обязан: обеспечить целевое использование субсидии; обеспечить возврат в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» полученной субсидии в случае нецелевого использования субсидии за счет собственных средств; обеспечить достижение запланированных целевых показателей в течение 12 месяцев со дня получения субсидии: количество сохраняемых рабочих мест-1 ед.; количество рабочих мест, которое будет создано - 2 ед.; не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии) представить в Администрацию: а) отчет о достижении целевых показателей, составленный по форме согласно приложению 1 к настоящему Соглашению; б) сведения о финансово-экономических показателях по форме согласно приложению 2 к настоящему Соглашению; в течение 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии произвести возврат в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» суммы субсидии в полном объеме путем перечисления денежных средств на лицевой счет Администрации.

В силу п. 3.2 указанного Соглашения, Администрация направляет Получателю субсидии требование о возврате субсидии в том числе в случае выявления фактов нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4 Соглашения в случае, если Получатель субсидии не возвратил субсидию в установленный срок или возвратил ее не в полном объеме, Администрация обращается в суд о взыскании средств субсидии в бюджет муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Направление требования о возврате субсидии является соблюдением Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.

В указанном Соглашении не предусмотрена возможность освобождения Получателя субсидии от ее возврата в случае невыполнения условий соглашения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Субсидия на создание собственного бизнеса на основании соглашения Номер изъят от 02.12.2016 г. в размере 300000 рублей была перечислена ИП Фурсову Е.А. 21.12.2016 г. (платежное поручение Номер изъят).

Из пояснительной записки от 17.09.2018 г., составленной заместителем Главы по ИПиЭР ФИО1, установлено, что получатель субсидии Фурсов Е.А. в соответствии с Соглашением в течение января-мая 2017 года осуществил следующие целевые расходы: приобретен холодильник Бирюса W 143SN 2 шт. (УПД от 10 января 2017 года Номер изъят/Жил); приобретена кофемашина SAECO Incanto HD8919/59 (УПД от 17 января 2017 года Номер изъят/Жил); завершен ремонт помещения кафе (акт от 20 апреля 2017 года Номер изъят); завершен ремонт фасада здания кафе (акт от 11 мая-2017 года Номер изъят); 5) приобретен комплект адресной пожарной сигнализации с оповещением по GSM каналу (УПД от 10 февраля 2017 года Номер изъят); 6) приобретен комплект IP видеонаблюдения с облачным сервисом (УПД от 10 февраля 2017 года Номер изъят).

В то же время, при проведении Министерством экономического развития Иркутской области плановой проверки МО «Железногорск- Илимское городское поселение» соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий на осуществление мероприятий по содействию развитию малого и среднего предпринимательства, в 2018 году было выявлено, что Фурсовым Е.А. не исполнена обязанность по обеспечению достижения значений целевых показателей, установленных пп.З п.2.3 Соглашения о предоставлении финансовой поддержки от 02.12.2016г Номер изъят, а именно не создано 2 рабочих места.

Администрация муниципального образования в соответствии с вышеуказанным Соглашением направила Фурсову Е.А. требование о возврате субсидии. Ответчик в течение 10 дней требуемые денежные средства не вернул, в связи с чем истец обоснованно обратился с вышеуказанным иском в суд общей юрисдикции, учитывая, что Фурсов Е.А. на момент подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, создание 2 рабочих мест является одним из условий, установленных сторонами при предоставлении субсидии, в связи с чем, его неисполнение в силу п. 3.2 Соглашения является основанием для возникновения у Администрации право требования возврата субсидии, поскольку получателем субсидии нарушены условия, установленные при ее предоставлении.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует положениям ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий -условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с дальнейшим выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что создание рабочих мест для ответчика оказалось невозможным в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности вследствие непреодолимой силы - пожара, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что, по мнению суда, является основанием для освобождения Фурсова Е.А. от ответственности в связи с неисполнением им обязательства по созданию рабочих мест.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции необоснованно применил к бюджетным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, норму ч. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от обязательств вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком урегулированы ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 (ред. от 20.11.2018) "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", положением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, нормы которых не предусматривают возможности освобождения получателя субсидии от ее возврата в случае неисполнения Соглашения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от обязанности по возврату субсидии у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы существенного значения для разрешения настоящего дела не имеют с учетом изложенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Фурсова Евгения Александровича в пользу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» сумму денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в целях возврата ранее предоставленной субсидии.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.А. Зубкова

М.А. Казмиров