Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шейхадинова И.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2014 года, которым Шейхадинову И.С. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании неправомерным отказа в выкупе квартиры <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шейхадинова И.С. и его представителя адвоката Воронова О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шейхадинов И.С. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УЖП ИК МО
г. Казани») о признании неправомерным отказа в выкупе квартиры <адрес>. В обоснование иска указано, что истец с 1998 года состоит в очереди на получение жилья в УФМС России по Республике Татарстан по категории «вынужденный переселенец», с августа 2003 года он поставлен на учет по обеспечению жильем по льготному списку в администрации Приволжского района г. Казани. На основании договора краткосрочного коммерческого найма от 01 июня 2011 года истцу и его супруге предоставлена квартира <адрес>, в которой они в настоящее время проживают.

15 мая 2013 года истцу выдан Государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилья в городе Казани с учетом его супруги, исходя из норматива жилой площади – 42 кв.м., норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья – <данные изъяты> руб. С целью реализации данного сертификата истец обратился в ИК МО г. Казани с просьбой о приобретении занимаемой им и его супругой квартиры. Однако, по мнению истца, органом местного самоуправления ему неправомерно отказано в продаже указанной квартиры со ссылкой на положения Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающие возможность продажи муниципального имущества исключительно посредством проведения конкурсов или аукционов.

Представитель ответчика – МКУ «УЖП ИК МО г. Казани» и третьего
лица – ИК МО г. Казани Шарипова Л.Р. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Шейхадинов И.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности не приняты во внимание положения ст.ст. 17.1, 19, 20 Федерального закона
«О защите конкуренции», которые, по мнению истца, предоставляют гражданам, пользующимся жилыми помещениями на договорной основе, преференции в выкупе этих жилых помещений без проведения аукциона.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:
1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; 6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; 10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В силу положений ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Судом установлено, что Шейхадинов И.С. с 1998 года состоит в очереди на получение жилья в УФМС России по Республике Татарстан по категории «вынужденный переселенец», с августа 2003 года поставлен на учет по обеспечению жилой площадью по льготному списку в администрации Приволжского района г. Казани.

На основании договоров краткосрочного коммерческого найма от 01 июня 2011 года, 04 июня 2012 года, 03 июня 2013 года, 31 декабря 2013 года ему и его супруге в срочное возмездное владение и пользование передана комната <данные изъяты> в квартире <адрес>, в которой они до настоящего времени проживают.

15 мая 2013 года истцу выдан Государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение жилья в г. Казани с учетом его супруги, норматива предоставления жилой площади – 42 кв. м, норматива стоимости
1 кв. м общей площади жилья – <данные изъяты> руб.

С целью реализации данного сертификата истец обратился в
ИК МО г. Казани с просьбой об оказании содействия в приобретении занимаемой квартиры. Однако органом местного самоуправления истцу письменно отказано в этом, со ссылкой на возможность реализации муниципального жилья исключительно посредством проведения конкурсов или аукционов по цене, соответствующей его рыночной стоимости.

Признавая правомерным отказ органа местного самоуправления в продаже Шейхадинову И.С. занимаемого им и его супругой жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации продажа муниципального имущества осуществляется исключительно путем проведения аукционов или конкурсов на основании оценки объекта недвижимости по рыночной стоимости.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Шейхадинова И.С. о том, что Федеральным законом для отдельных категорий лиц предусмотрены преференции в выкупе муниципального имущества, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следует отметить, что исковые требования к органу местного самоуправления Шейхадиновым И.С. заявлены с целью возложения на ИК МО г. Казани обязанности обеспечить его жилым помещением путем выкупа занимаемого им по договору краткосрочного коммерческого найма жилья, реализовав при этом выданный ему Государственного жилищного сертификата при по цене за 1 кв. м указанной в сертификате с доплатой 10 кв. м, которые сумма сертификата не покрывает.

Однако данные требования не основаны на законе.

Порядок использования гражданами, предоставленных им жилищных сертификатов, регламентируется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 21 марта 2006 года № 153.

Положения данного нормативного правового акта не предусматривают обязанности органов местного самоуправления осуществлять отчуждение жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями пунктов 48, 53-55 указанных Правил социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке.

Распорядитель счета в пределах срока действия договора банковского счета имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат)), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания.

Распорядитель счета имеет право приобрести жилое помещение не только в пределах средств социальной выплаты, но и с использованием собственных и (или) заемных (кредитных) средств

Распорядитель счета для оплаты приобретаемого жилого помещения в течение срока действия договора банковского счета представляет в банк по месту приобретения жилого помещения договор банковского счета, договор (договоры) купли-продажи жилого помещения с регистрационными надписями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации указанного договора (далее - договор купли-продажи), и свидетельство (свидетельства) о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (жилые помещения) (далее - свидетельство).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Шейхадиновым И.С. требований не имеется, поскольку отказ органа местного самоуправления является правомерным, его жилищных прав, в том числе права на реализацию предоставленного ему государственного жилищного сертификата не нарушает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейхадинова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: