Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2)

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года, которыми:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области по доверенности ФИО3, полагавшую, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 18 апреля 2017 г. № 148251/17 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения страховой пенсии по достижении возраста 55 лет.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы: с 5 января 1987 г. по 30 июня 1991 г. в ремонтно – механическом цехе в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на кузнечно – термическом участке Волжского трубного завода; с 1 июля 1991 г. по 4 февраля 1994 г. в механическом цехе № 1 в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на кузнечно – термическом участке Волжского трубного завода; с 5 февраля 1994 г. по 13 сентября 1994 г. в должности электромонтера на кузнечно – термическом участке в ДП «Механическое» АООТ «Волжский трубный завод». Отказ во включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж мотивирован отсутствием возможности установить занятость на горячих участках работ, так как в ремонтно – механическом цехе и механическом цехе № 1 горячие участки структурно не выделены, а по наименованию профессии установить обслуживаемое оборудование невозможно. Кроме того, истцом не представлена справка, уточняющая характер работы.

Истец считал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии права на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На сновании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области № 148251/17 от 18 апреля 2017 г., возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с 3 марта 2017 г.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе во включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 г.;

список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2 раздела 1 и п. 4 раздела 2 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении (периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, работы с тяжелыми условиями труда), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 5 января 1987 г. по 13 сентября 1994 г., в связи с чем, при разрешении возникшего спора подлежат применению список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, разделом XV «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно – прессовое производство» поименованы «электромонтеры на горячих участках работ».

Списком № 2, утвержденным постановлениемКабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XIV «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно – прессовое производство» код позиции 2150200а-19861 поименованы «Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ».

Судом установлено, что решением ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 18 апреля 2017 г. № 148251/17 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения пенсии по достижении возраста 55 лет.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с 5 января 1987 г. по 30 июня 1991 г. в ремонтно – механическом цехе в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на кузнечно – термическом участке Волжского трубного завода; с 1 июля 1991 г. по 4 февраля 1994 г. в механическом цехе № 1 в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на кузнечно – термическом участке Волжского трубного завода; с 5 февраля 1994 г. по 13 сентября 1994 г. в должности электромонтера на кузнечно – термическом участке в ДП «Механическое» АООТ «Волжский трубный завод», поскольку не возможно установить занятость на горячих участках работ, так как в ремонтно – механическом цехе и механическом цехе № 1 горячие участки структурно не выделены, что подтверждается актом документальной проверки от 9 марта 2017 г., а по наименованию профессии установить обслуживаемое оборудование невозможно. Кроме того, истцом не представлена справка, уточняющая характер работы.

Действительно, должность истца поименована вышеуказанными списками. Однако, основанием для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж является документальное подтверждение наличия в цехе (отделе) горячих участков работ или горячих работ, а также занятости на этих работах или участках работ.

К горячим участкам работ относят производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла. Занятость на горячих участках работ – это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства. Горячая работа – это работа, выполнение которой обусловлено контактом работника с наиболее распространенными источниками тепла в условиях производства: нагретыми до высокой температуры поверхностями технологического оборудования, нагретыми расплавленными телами или веществами, остывающими в производственном помещении.

Факт и условия выполнения таких работ могут быть подтверждены приказами о приеме (переводе) на работу, технологией производства, технологической планировкой цеха, инвентарным списком основных средств (оборудования), графиком проведения планово – предупредительного ремонта, журналом лабораторных анализов, табелем учета рабочего времени, приказом (распоряжением) о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, нарядами на выполнение работ, нормированным заданием.

Согласно справке ОАО «Волжский трубный завод» от 27 февраля 2008 г., в структуре ремонтно – механического цеха № 1 находился кузнечно – термический участок, на котором эксплуатировалось оборудование: молоты 4 единицы, пресс 3 единицы, печи газовые 4 единицы, печи электрические 5 единиц. 31 мая 1991 г. на предприятии произведено объединение ремонтно – механического цеха № 1 с цехом трубного инструмента и термическим цехом. В структуре кузнечно – термического участка добавилось следующее оборудование термического цеха: печи газовые 6 единиц, печи электрические 10 единиц.

Из справки МБУ «Архив» от 16 июня 2017 г. следует, что справки, уточняющие особый характер работ и условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии, штатные расписания РМЦ, МЦ-1 на электромонтера по ремонту электрооборудования (кузнечно – термический участок) за период с 1987 г. по 1990 г., за 1993 г., за 1994 г. в документы по личному составу архивного фонда № 789 «АООТ «Волжский трубный завод» на хранение не поступали.

Из справки МБУ «Архив» от 2 августа 2017 г. следует, что распоряжения № 198 от 24 июля 1989 г., № 76 от 20 марта 1991 г., № 30 от 3 февраля 1992 г. на имя ФИО1 в документы по личному составу архивного фонда № 789 «АООТ «Волжский трубный завод» на хранение не поступали.

Согласно представленному истцом списку № 2, утвержденному директором «АООТ «Волжский трубный завод» в 1992 г., правом на льготное пенсионное обеспечение обладают, в том числе, электромонтеры по ремонту электрооборудования в кузнечно – термическом участке механического цеха.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о занятости на горячих участках работ истцом, истцом представлены архивные копии штатных расписаний ремонтно – механического цеха № 1 от 1991 г. и механического цеха, из которых следует, что на кузнечно – термическом участке предусмотрена профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. За работу во вредных условиях труда предусмотрен дополнительный отпуск 6 дней.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 1987 г. по 1991 г., с 1993 г. по 1994 г., ФИО1 работал полный рабочий день, а распоряжением от 12 января 1987 г. № 45 был переведен электромонтером по ремонту электрооборудования кузнечно- термического участка того же цеха по 4 разряду сетке М-3 с 5 января 1987 г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о выполнении истцом работы на протяжении полного рабочего дня в ремонтно – механическом цехе (впоследствии в механическом цехе № 1, в ДП «Механическое» АООТ «Волжский трубный завод») в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на кузнечно – термическом участке Волжского трубного завода.

Однако, доказательств, свидетельствующих о непосредственной занятости на горячих участках работ или на горячих работах, в материалы дела не представлено, так как горячие участки в механическом цехе № 1 структурно не выделены, а установить обслуживаемое истцом оборудование по представленным доказательствам не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о занятости истца на горячих участках работ или на горячих работах, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам, несостоятельна, поскольку существование в РФ континентальной системы права, исключает применение судебного прецедента.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения и дополнительного решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>