Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению прокурора г. Сосновоборска об оспаривании пункта 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18 февраля 2013 года №

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сосновоборска - ФИО1

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление прокурора г. Сосновоборска об оспаривании пункта 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18.02.2013 №.

Признать недействующим пункт 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18.02.2013 №, с 18 февраля 2013 года.

Обязать администрацию города Сосновоборска привести пункт 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18.02.2013 №, в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в печатном издании: городской общественно-политической газете «Рабочий».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с заявлением (с учетом вносившихся корректив) об оспаривании пункта 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18 февраля 2013 года № и опубликованного в городской общественно-политической газете «Рабочий» 21 февраля 2013 года №.

В обоснование своих требований сослался на то, что указанным пунктом нормативного правового акта определены вопросы, подлежащие рассмотрению комиссией, круг которых ограничен только аспектами по соблюдению требованию к служебному поведению и(или) с урегулированием конфликтов интересов, способного привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций г. Сосновоборска, а также по представлению (непредставлению) муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходе, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, как было установлено в ходе прокурорской проверки, названное положение противоречит требованиям Федеральных законов «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам» от 3 декабря 2012 года № 230, «О муниципальной службе в РФ» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2012 года), «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273 (в ред. от 3 декабря 2012 года), поскольку помимо изложенных комиссия должна рассматривать и вопросы, связанные с предоставлением муниципальными служащими сведений о своих расходах, расходах супругов и несовершеннолетних детей. Направленный по данному поводу протест в адрес главы администрации г. Сосновоборска был отклонен, о чем сообщено в ответе от 11 марта 2013 года № 756. В связи с этим просит признать обозначенный пункт Положения противоречащим закону и недействующим с момента принятия, а также возложить на администрацию г. Сосновоборска обязанность привести указанный пункт в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска – ФИО1 ставит вопроса об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

Представитель администрации г. Сосновоборска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (расписка о получении уведомления на л.д. 39), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Ж., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением администрации г. Сосновоборска от 18 февраля 2013 года №, опубликованным в городской общественно-политической газете «Рабочий» от 21 февраля 2013 года №, утверждено Положением по комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях. Пунктом 1.3 данного нормативного правового акта предусмотрено, что комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) связанные с урегулированием конфликта интересов, способного привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций г. Сосновоборску, а также вопросы, связанные с представлением (непредставлением) муниципальным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходе, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора о признании обозначенного пункта Положения недействующим с момента его принятия и возложении на администрацию г. Сосновоборска обязанности привести его в соответствие с требованиями федерального законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие не включения условия о рассмотрении комиссией вопросов, связанных и с представлением сведений о расходов муниципальных служащих, п. 1.3 Положения вступил в противоречие с нормативными правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Статьей 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующие перечень, муниципальные служащие, занимающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих (супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того, муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданским служащими субъектов Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Данные положения о возложении на муниципальных служащих обязанности передавать информацию о расходах были введены Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов…» лицо, замещающее одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Закона (в том числе муниципальные должности на постоянной основе), обязано представлять сведения о своих доходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за последних три года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Обязанность принимать указанные сведения и осуществлять анализ поступившей информации в силу ст. 10 названного Закона возложена на органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Как следует из системного толкования приведенных норм права, ответственными за разрешение вопросов, связанных с получением сведений о расходах муниципальных служащих, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, выступают органы, структурные подразделения, должностные лица, прямо уполномоченные на выполнение подобных действий. Орган исполнительной власти соответствующего уровня (в данном случае - администрация г. Сосновоборска) самостоятельно определяет лицо, к ведению которого будет относиться выполнение подобной обязанности.

Прокурор же, предъявляя требования, фактически ставил вопрос о расширении компетенции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях за счет включения в состав рассматриваемых ею аспектов и вопросов представления сведений о расходах муниципальных служащих, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, вторгаясь вследствие этого в сферу действия администрации г. Сосновоборска, имеющей право самостоятельно определить на какой орган, структурное подразделение или должностное лицо возложить обязанность по разрешению подобных задач. Таким образом, как прокурором, так и судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения фактически была проигнорирована позиция органа местного самоуправления на предмет наиболее оптимального распределения функциональных обязанностей, - что недопустимо. Документы, свидетельствующие о том, что упомянутая комиссия является единственной структурой, призванной осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений, вследствие чего только она и может рассматривать вопросы по сбору информации о расходах муниципальных служащих, прокурором не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия находит, что заявителем избран неверный способ защиты.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания п. 1.3 Положения полностью недействующим, поскольку иные приведенные в нем установления требованиям федерального законодательства не противоречат. Фактически предметом обсуждения являлось признание данного пункта недействующим лишь в части, не предусматривающей включения в перечень рассматриваемых комиссией аспектов и вопроса о представлении сведений о расходах муниципальных служащих, их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. При этом считает возможным в связи с установлением в ходе апелляционного рассмотрения дела всех юридически значимых обстоятельств принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований прокурора г. Сосновоборска об оспаривании пункта 1.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации г. Сосновоборска и ее структурных подразделениях, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 18 февраля 2013 года №, – отказать.

Председательствующий:

Судьи: