Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, о признании недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2, о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

По иску ФИО3 к ФИО7 Я.не, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3- ФИО5 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ФИО2, ФИО3- ФИО5, представителя ФИО1- ФИО6, заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО2, приобрела жилой дом, расположенный по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Также она является собственником земельного участка общей площадью 1184 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным с администрацией Хабаровского муниципального района. В настоящее время реализовать свои права собственника не может, так как в жилом доме без законных оснований проживают ответчики, которые ее требования об освобождении принадлежащего ей дома, оставили без удовлетворения. Просила суд истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по <адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Хабаровское» (далее ООО «СХПО «Хабаровское») был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по <адрес> Договор заключен в простой письменной форме и не подлежал государственной регистрации. Согласно условиям договора, ООО «СХПО «Хабаровское» обязалось произвести постройку одноквартирного жилого дома для личного пользования общей площадью 155, 9 кв.м., расположенного по <адрес> и результаты строительства передать ФИО1 Он, в соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., внес в кассу ООО «СХПО «Хабаровское» денежные средства в размере <данные изъяты>., однако ООО «СХПО «Хабаровское» не исполнило условия договора, и истец своими силами осуществлял строительные работы, необходимые для завершения строительства жилого дома. Уведомления в адрес ФИО1 о расторжении договора инвестирования не направлялись, денежные средства в соответствии с п.4 договора, не возвращались, таким образом, договор продолжает свое действие и является не исполненным. Документы для оформления жилого дома в собственность до настоящего времени ФИО1 не переданы. Вместе с тем, третьи лица занимались оформлением правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. На основании заявления ФИО2 Постановлением администрации сельского поселения «с. Некрасовка» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен <адрес> на основании Постановления главы Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СХПО «Хабаровское» принимало от него денежные средства по договору инвестирования строительства. До настоящего времени дом, в котором проживает истец, не отвечает требованиям ГрК РФ, в связи с чем, регистрация данного дома в качестве жилого противоречит требованиям законодательства. Учитывая, что дом из фактического владения ФИО1 не выбывал, ФИО2 в жилом доме никогда не проживала, осуществлять строительство своими силами она также не могла, так как истец фактически со своей семьей проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, предусматривавший, что дом свободен от прав третьих лиц, противоречит гражданскому законодательству. В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил основания иска, указав на мнимость оспариваемой сделки, поскольку произошла лишь формальная смена собственника, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, в права собственника ФИО3 не вступала, фактическая передача дома ей не осуществлялась, правомочий собственника она не осуществляла, домом не владела, не пользовалась, не распоряжалась, не несла расходов на его содержание. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 25.02.2013 г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Хабаровское»

Решением Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворены.

ФИО1, ФИО7 выселены из дома <адрес> без предоставления другого жилья, указанное жилое помещение истребовано из их незаконного владения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. <адрес> и края, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 02 июня 2014 года решение Хабаровского районного суда от 22 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «СХПО «Хабаровское», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными сделок по передаче в собственность ФИО2 земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска привел аналогичные выше изложенным основания дополнительно указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. им получено письмо от ФИО3 с требованием о выселении в связи с тем, что она является собственником названного дома. Из содержания письма и приложенных к нему документов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировала право собственности на жилой дом как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес> Дом находится на земельном участке с кадастровым № площадью 1184 кв.м. Считает, что сделки по передаче в собственность жилого дома и земельного участка ФИО2 были проведены незаконно, поскольку в период производства им оплаты в счет строительства дома в кассу ООО «СХПО «Хабаровское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был оформлен в собственность ФИО2, когда он уже проживал в нем. Позднее администрация Хабаровского муниципального района передала земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором он проживал ФИО2 в собственность. ООО «СХПО «Хабаровское» передало ФИО2 дом по <адрес>, не имея на то законных оснований. Изначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об инвестиционном строительстве жилого дома с ФГУП «Племптицезавод «Хабаровский» на постройку жилого дома общей площадью 194,875 кв.м, расположенного в <адрес> (участок №), на другом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племенной птицезавод «Хабаровский» переуступил права и обязанности по данному договору ООО «СХПО «Хабаровское», между тем, договор аренды земель заключен на участок №, расположенный по <адрес> на строительство дома было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого документа ДД.ММ.ГГГГ. был получен кадастровый паспорт здания. Получение разрешения на строительство дома, после его постройки, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. ООО «СПХО«Хабаровское» заведомо знало о наличии в отношении спорного дома действующего договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ г., однако передало этот дом ФИО2 в нарушение требований ст.460 ГК РФ.

К участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СХПО «Хабаровское», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок по передаче в собственность ФИО2 земельного участка и жилого дома, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2013 года решение Хабаровского районного суда от 29.07.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2014 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2913 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СХПО «Хабаровское», администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным сделок, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов и зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом. В обоснование иска привел названные выше основания, кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом, кадастровый № как на объект индивидуального строительства, расположенного по <адрес>, инв. №, лит.А. общей площадью 140,5 кв.м. Позже, ФИО2 продала вышеуказанный дом ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес> был передан в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство на земельный участок площадью 1184 кв.м., расположенный по <адрес>. При заключении договора аренды ФИО2 представила документы на заявленный земельный участок, как пустующий, вновь образованный участок земли, в том время как на данном участке был построен жилой дом, в котором он проживал.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района заменен его правопреемником – управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Определением Хабаровского районного суда от 04 июля 2014 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Хабаровское» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в форме ничтожности,

признать недействительными зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес> и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

признать недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3,

признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3, в форме ничтожности,

признать недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2,

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в форме ничтожности, а также в силу его мнимости и притворности на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 170 ГК РФ,

признать недействительными зарегистрированные права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

применить последствия недействительности всех вышеуказанных сделок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в форме ничтожности.

Признаны недействительными зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес> соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признано недействительным Постановление администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3, в форме ничтожности.

Признано недействительным Постановление Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 140,5 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в форме ничтожности.

Признан недействительными зарегистрированные права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применены последствия недействительности сделок, признанны таковыми настоящим решением суда, а именно:

Возложена обязанность на ФИО3 возвратить земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> управлению архитектуры и землепользования администрации хабаровского муниципального района,

Возложена обязанность на ФИО3 возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи за жилой дом денежные средства в размере <данные изъяты>

Возложена обязанность на соответствующий финансовый орган администрации Хабаровского муниципального района возвратить из бюджета Хабаровского муниципального района ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3, ФИО2 ФИО5 не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование жалобы указано на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанный срок определяется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет три года с момента начала исполнения сделки.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «СХПО «Хабаровское» является договором бытового подряда, поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2013г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2013г., Киму Я.В. отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «СХПО» Хабаровское» по передаче правоустанавливающих документов, необходимых для оформления права собственности на спорный жилой дом. Указанными судебными актами установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, является незаключенным.

ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он своими силами или за счет третьих лиц осуществлял достройку дома, а так же о его обращениях в адрес ООО «СХПО «Хабаровское» с претензиями в части недостатков строительства.

Одни только показания свидетелей, привлеченных ФИО1, не могут являться достоверным доказательством, как наличия самих недостатков, так и причин их возникновения. Кроме того, вселение Кима Я.В. в спорный дом произведено им в отсутствие каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о правомерности проживания в нем. Проживание в спорном жилом доме без законных оснований не может повлечь возникновение у Кима Я.В. каких-либо прав на него, а также на земельный участок. Признание оспариваемых сделок недействительными, также не повлечет возникновения или возможность возникновения прав у ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>. ФИО1 является ненадлежащим истцом по предъявленным им исковым требованиям. Учитывая, что ФИО1 не имеет законных прав ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенный по <адрес>, он подлежит выселению из указанного жилого помещения в связи с предъявленными требованиями добросовестного приобретателя данного имущества ФИО3 Доводы ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном порядке. ФИО3 оплатила стоимость указанного дома. Права ФИО2 на данный жилой дом подтверждаются заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ договором между ФИО2 и ФГУП «Племптицезавод «Хабаровский» на строительство данного жилого дома. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору ФГУП «Племптицезавод «Хабаровский» переуступил ООО «СХПО «Хабаровский». В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ был ею принят. Кроме того, согласно данного акта ФИО2 одновременно были переданы кадастровый и технический паспорта, договор аренды земельного участка и рабочая документация по жилому дому.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, представители Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3- ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1- ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основания и последствия недействительности сделок регулируются положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 176, 178 - 181).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 сентября 2008 года между ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение Хабаровское» (исполнитель) и ФИО1 (инвестор-заказчик) заключен договор №.

В соответствии с указанным договором (п.1.1) исполнитель обязуется произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 155,9 кв.м., расположенного в <адрес>, результаты строительства передать инвестору- заказчику, а инвестор-заказчик обязуется принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству в соответствии с условиями договора и рабочим проектом.

Также исполнитель принял на себя обязанности по оформлению следующих документов (пункт 1.2. договора):проведение топографической съемки земельного участка, расположенного под объектом, оформление соответствующих прав на земельный участок общей площадью ориентировочно 1180 кв.м., проведение межевания границ участка на местности, утверждение чертежей земельного участка в комитете по земельным ресурсам, постановку земельного участка на кадастровый учет, получение согласования на строительство дома, а также иных документов, необходимых для оформления права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, проведение работ по согласованию и строительству инженерных коммуникаций (холодная вода, канализация, электроэнергия) в соответствии с рабочим проектом, оказания содействия по вводу дома в эксплуатацию и регистрации прав на объект. Обязанностью инвестора-заказчика явилось согласование проекта дома и применяемых исполнителем материалов (п. 2.1. договора).

Сторонами договора в п 3.1. договора согласована стоимость возводимого объекта в размере <данные изъяты>

Срок окончания строительства определен в соответствии с п. 3.3 договора ДД.ММ.ГГГГ

Условия расторжения договора определены разделом 4 договора, в соответствии с которым при расторжении договора по инициативе исполнителя в связи с просрочкой оплаты инвестором-заказчиком более чем на 10 дней, исполнитель возвращает инвестору в течение 15 дней с момента расторжения договора оплаченные по договору взносы.

Действие договора определено сторонами до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

ФИО1 оплатил ООО «СХПО Хабаровское» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ликвидация ООО «СХПО Хабаровское».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 инвестор-заказчик и ФГУП «Племптицезавод «Хабаровский» исполнитель заключен договор инвестирования строительства жилого дома.

Предметом указанного договора явились (п. 1.1. договора) обязанность исполнителя произвести постройку трехкомнатного одноквартирного жилого дома общей площадью 194,875 кв.м, расположенного в <адрес>, и результат строительства передать инвестору-заказчику, а инвестор-заказчик обязался принять участие в инвестировании средств на строительство объекта, принять и оплатить результат работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора и рабочим проектом. Цена договора определена в <данные изъяты>. ФГУП «Племптицезавод «Хабаровский» не передавало результат работ по указанному договору ФИО2 Акт приемки- передачи построенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО2 и ООО «СХПО «Хабаровское».

Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Племптицезавод «Хабаровский», ООО «СХПО «Хабаровское», ФИО2, данное соглашение заключено к договору об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ФИО2 таких доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1184 кв.м. по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство о чем заключен договор аренды № с Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> общей площадью 140,5 кв.м.

ФИО3 приобретен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 1184 кв.м. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 729, 732, 328, 740 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» исходя из того, что ФИО1 произведена оплата на строительство спорного жилого дома в размере <данные изъяты> на основании заключенного с ООО «СХПО «Хабаровское» договора инвестирования строительства, объект принят ФИО1, который своими силами достроил его и вселился в построенный дом с ДД.ММ.ГГГГ., владеет им и постоянно проживает в нем, что подтверждается показаниям свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на передачу именно ему результата незавершенных работ по договору бытового строительного подряда и на защиту своего владения, в том числе, требованием признания недействительными сделок, нарушающих его права владельца. При этом, суд исходил из того, что в связи с ликвидаций исполнителя по договору бытового строительного подряда, ФИО1 лишен возможности требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении в установленном договором и законом порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной ФИО1 по договору денежной суммы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является незаключенным, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку сторонами указанный договор фактически исполнен в объеме, принятом сторонами, что подтверждается оплатой по договору, передачей объекта строительства и его принятием заказчиком.

Разрешая требования о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных актов был предоставлен ФИО2, когда дом по <адрес> уже был построен и передан Киму Я.В., где он фактически проживает по настоящее время, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок не был свободен от прав и обременений третьих лиц. Ранее ФИО2 был заключен договор строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, находящемся, исходя из градостроительной схемы с. Некрасовка Хабаровского муниципального района в ином месте. Кроме того, суд исходил из того, что с ФИО1 договор был заключен после публикации о формировании земельных участков, в то время, как заключенный с ФИО2 договор на строительство жилого дома был заключен до публикации в газете <данные изъяты>. информации о формировании земельных участков и об объявлении торгов по предоставлению их в аренду в с. Некрасовка, в том числе, земельного участка № Предметом договора аренды может быть лишь такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его идентифицировать: местоположение, площадь, границы, кадастровые данные, и отсутствие информации об обременениях. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 11, 38.1 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно признал указанный договор аренды земельного участка и постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, а так же Постановление главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность недействительными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку из представленных доказательств следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ОАО «Племптицезавод «Хабаровский», ООО «СХПО «Хабаровское», ФИО2, во исполнение договора об инвестиционном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составленный между ООО «СХПО «Хабаровское» и ФИО2, содержит указание на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестиционном строительстве, однако данный договор суду не представлен, как не представлены и первичные платежные документы, подтверждающие исполнение ФИО2 указанного договора. Оценив представленные доказательства и установив, что ФИО2 получила право на жилой дом по <адрес> по недействительной сделке, суд пришел к выводу о том, что она не имела права его отчуждать, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, недействительным является и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3 с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о выселении ФИО1 и ФИО7 и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ФИО3 фактически им никогда не владела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств и правильного применения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о вселении ФИО1 в спорный жилой дом без установленных законом оснований не принимаются судебной коллегией, как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым указанный дом был построен для ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «СХПО «Хабаровское», передавшим указанный дом инвестору, и не заявлявшему о расторжении указанного договора и истребовании его предмета.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не принимаются, как несостоятельные, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Кима Я.В. материально-правового интереса в отношении спорного дома, а в связи с этим, права оспорить сделку по отчуждению дома по заявленным основаниям.

Доводы жалобы о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора и обращения ФИО1 с иском о признании данного договора недействительным), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что фактически ни земельный участок, ни спорный дом, в котором проживал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не принимались ФИО2, в ее владение не поступали, в связи с чем, указанный договор аренды не исполнялся сторонами, составление акта о передаче земельного участка при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указанные доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договор аренды земель населенных пунктов № под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, признании недействительными зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным Постановления администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, о признании недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным Постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2, о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированных прав собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, и на жилой дом площадью 140,5 кв.м. в <адрес>, и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

По иску ФИО3 к ФИО7 Я.не, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО3- ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина