Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области № от 05.07.2013 г. об отказе ФИО1 в предоставлении налогового имущественного вычета на основе налоговой декларации за 2012 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 63.432,00 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области – ФИО2 (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.02.14 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области об отказе в предоставлении налогового вычета и о возложении обязанности его предоставить.

В обоснование требований ссылалась на то, что по договору купли-продажи квартиры от 24.09.12 с использованием собственных и кредитных средств банка, ее супруг ФИО3 приобрел у своей матери ФИО4 квартиру по <адрес>. С целью приобретения квартиры заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 800.000 руб., по которому ФИО3 и ФИО1 являются созаемщиками. Квартира приобретена в период брака и на нее распространяется режим совместной собственности супругов, которые вправе распределить между собой имущественный налоговый вычет в любой пропорции, в том числе и в отношении 100% и 0%.

27.02.13 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС №4 по Самарской области с заявлением на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012год. Актом № от 04.06.13 камеральной налоговой проверки МИФНС № 4 отказала в возмещении имущественного налогового вычета по причине того, что сделка купли-продажи квартиры осуществлена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

19.06.13 ФИО1 подала возражения на Акт камеральной налоговой проверки, однако, 05.07.13 Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области принято решение № об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, отказано.

19.02.14 решением УФНС России по Самарской области решение Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области от 05.07.13 № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считает нарушенными свои права на получение налогового вычета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, иные надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры совершен между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, однако отношения родства и свойства между ними не оказали влияния на условия или экономические результаты заключенной между ними сделки.

Вместе с тем, согласно абзаца 26 п.п.2 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ч.1, п.11 ч.2 ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 24.09.12 ФИО3, состоящий в браке с ФИО1, купил у своей матери ФИО4 квартиру.

Заявитель ФИО1 состоит в отношениях свойства с продавцом квартиры – матерью своего супруга ФИО4

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения и в силу прямого указания закона отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

При этом, установление фактического влияния на экономические результаты деятельности родственников к числу критериев, обусловливающих взаимозависимость, законодателем не отнесено.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области от 05.07.13 № об отказе ФИО1 в предоставлении налогового вычета на основе налоговой декларации за 2012 год, отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а заявленные ФИО1 требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи