Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Бизнес Профи» на определения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения и отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бизнес Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании подотчетных денежных средств, содержащее ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, истцу установлен срок для устранения недостатков до 22 октября 2019 года.

В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Бизнес Профи» отказано Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года.

В частной жалобе ООО «Бизнес Профи» ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В качестве основания для отмены судебных постановлений заявитель указывает, что к исковому заявлению в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска были приложены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством документы: справка ИФНС о наличии у истца банковских счетов и справка банка об отсутствии денежных средств на указанных счетах. Указанные документы судом во внимание не приняты, также судом не указано, какие документы должны быть представлены истцом для подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины.

Данная частная жалоба в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления – отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, заинтересованным лицом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствую-щих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, если таковая имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес Профи», обращаясь в суд с иском к ФИО о взыскании подотчетных денежных средств, ходатайствовало перед судом о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств для ее уплаты. При этом, к исковому заявлению приложены:

- письмо ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об открытых ООО «Бизнес Профи» банковских счетах, наименование и адрес банка (л.д.21);

- справки банка об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (л.д.22-23).

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств невозможности оплаты государственной пошлины, является ошибочным, в связи с чем определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возращением материала по исковому заявлению ООО «Бизнес Профи» к ФИО о взыскании подотчетных денежных средств в Кировский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения и отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Астрахани для разрешения вопроса по существу со стадии принятии искового заявления к производству суда.