Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Бедоева А.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бедоева А,Х. компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя Казны РФ в лице министерства финансов РФ – Пиновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Бедоева А.Х., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Бедоев А.Х. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что должностными лицами ИУ Республики Мордовия были выставлены на публичное обозрение сведения, которые не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство и репутацию. Он обратился с письменным заявлением к заместителю прокурора Дубравной прокуратуры Республики Мордовия Ф.Г.Резяпкину о принятии им мер прокурорского реагирования по изложенным им фактам. Заместителем прокурора был дан ответ за №193ж-2013/2480, в котором он проявил бездействие на допущенные нарушения закона. Бездействие и халатность со стороны работника Дубравной прокуратуры Мордовии и дискриминация в отношении него были обжалованы в прокуратуру Республики Мордовия. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Мордовия, было установлено незаконное бездействие должностных лиц Дубравной прокуратуры Р.Мордовия, выразившееся в несвоевременном выявлении и принятии мер прокурорского реагирования, на факты нарушения законности и конституционных прав истца и вынесено представление о привлечении к ответственности сотрудников Дубравной прокуратуры Р.Мордовия, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Дубравной прокуратуры Р.Мордовия. В результате ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие дискриминации и необходимостью защищать свою честь и достоинство, который он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании Бедоев А.Х. исковые требования поддержал, уточнил их и пояснил, что был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с апреля 2006 года по апрель 2016 года. По отбытии 2/3 срока наказания он обратился с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения (колонию строгого режима на колонию-поселение). Его ходатайство рассматривалось Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия. В судебном заседании, состоявшимся 15.04.2014 года он принимал участие посредством видеоконференц-связи в помещении в котором также присутствовали осужденные, отбывающие наказание в колонии.

Во время судебного заседания судьей была оглашена справка-ориентировка на него о том, что он состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, при этом, представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Кузнецов С.В. в судебном заседании подтвердил факт, что он, Бедоев А.Х., состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, что не соответствовало действительности, поскольку к уголовной ответственности за преступления, посягающие на половую свободу и неприкосновенность личности он не привлекался и не осуждался. Оглашение подобной справки явилось для него сильнейшим потрясением, он стал громко кричать и возмущаться. В результате, ему было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения. Содержание справки ориентировки стало известно осужденным в колонии, находившимся в помещении, откуда велась видеотрансляция судебного заседания, а после и другим осужденным, после чего отношение к нему осужденных резко изменилось, стало негативным, на него оказывалось давление со стороны других осужденных, они издевались над ним, выражались в его адрес нецензурными словами, оказывали на него физическое давление, он вынужден был постоянно защищать себя, отстаивать свою личную и половую неприкосновенность, поскольку отношение осужденных к лицам, склонным к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, неприязненное. На его жалобы, начальник оперативного отдела Мучкин Н.Н. ему сказал, что указанная справка- ориентировка была предоставлена ошибочно. Считает, что подобная справка не могла быть предоставлена ошибочно, поскольку начальнику оперативного отдела Мучкину Н.Н. было хорошо известно, что он не состоит на профилактическом учете. Из-за бездействия и недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия он вынужден был более двух лет добиваться справедливости, доказывать, что не является лицом склонным к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности и справка-ориентировка, представленная в суд, содержит недостоверные сведения чем ему причинены нравственные страдания.

Представитель Бедоева А.Х. - Беднякова Ж.А., в судебном заседании исковые требования Бедоева А.Х. поддержала.

В возражениях на иск Бедоева А.Х. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части взыскания с Минфина России компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. изменить, снизив размер взысканной судом суммы с учетом требований разумности и справедливости.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что действиями должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия выразившиеся в распространении недостоверных сведений об истце, унижающие и порочащие его честь и достоинство ему причинены нравственные страдания.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает правильными и основанными на положениях закона и фактически установленных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности по названному основанию необходимо наличие четырех условий, а именно, наступление вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом, и, наконец, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Бедоев А.Х. был осужден по ... УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 18 апреля 2006 года по 15 апреля 2016 года.

Согласно протоколу судебного заседания Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, в составе председательствующего Косаревой Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П. рассмотрено в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бедоева А.Х. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в судебном заседании представлял Кузнецов С.В. Участие осужденного Бедоева А.Х. было обеспечено посредством видеоконференц-связи, при этом в зале присутвовали и другие осужденные колонии.

Обращаясь в суд с указным иском истцом указанно, что во время судебного заседания об изменении вида исправительного учреждения, судьей была оглашена справка-ориентировка на него о том, что он состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, что не соответствует действительности, и этим ему причинен моральный вред.

Так согласно ответа старшего помощника прокурора Республики Мордовия Ю.И.Ляхина от 06.03.2015 года, на обращение - Бедоева Б.М., в интересах осужденного Бедоева А.Х., о нарушениях законности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, по факту предоставления в суд и Дубравную специализированную прокуратуру недостоверной информации о нахождении осужденного Бедоева А.Х на профилактическом учете 29.12.2015 года Дубравным прокурором в адрес начальника ИК-5 внесено представление о привлечении виновных лиц к ответственности. Указанное представление рассмотрено и удовлетворено, три должностных лица: начальник оперативного отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, начальник отдела специального учета - в виде строгого выговора.

На запрос суда от 24.08.2016 года о предоставлении информации о результатах проверок, проведенных прокуратурой Республики Мордовия в отношении осужденного Бедоева А.Х. получен ответ заместителя прокурора Республики Мордовия А.А.Березина от 09.09.2016 года, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой республики проверки установлено, что в направленных администрацией ИК-5 в Зубово-Полянский районный суд материалах по ходатайству Бедоева А.Х. имелась справка-ориентировка от 11.02.2014 года, в которой указывалось, что осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Бедоев А.Х. на профилактическом учете в исправительной колонии не состоял, а изложенные в справке-ориентировке от 11.02.2014 года сведения в этой части не соответствовали действительности.

Установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что должностные лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия распространили недостоверные сведения об истце, унижающие и порочащие его честь и достоинство.

Судом также было установлено, что должностные лица ИК-5, действовали, недобросовестно предоставив в суд недостоверные сведения в отношении Бедоева А.Х., затем в продолжение недобросовестных действий, пытаясь скрыть указанный факт, ввели в заблуждение Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, проводившей проверку по заявлению Бедоева А.Х., путем изъятия из материала, направленного исправительным учреждением в суд, справки-ориентировки о том, что Бедоев А.Х. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности и выдав справку от 06.11.2014 года о том, что при направлении материалов в районный суд сведений о том, что Бедоев А.Х. состоит на профилактическом учете, не имелось.

Данный вывод суда подтверждается ответом заместителя прокурора Республики Мордовия А.А.Березина от 09.09.2016 года, при рассмотрении обращений Бедоева А.Х. и Бедоева Б.М. и справкой начальника отдела специального учета ИК-5 от 06.11.2014 года

Поскольку распространенные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия сведения не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами сомнений не вызывает.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просит, отменить решение суда, лишь в части размера взысканной суммы считая ее завышенной.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд обосновано принял во внимание длительность нарушений прав истца, когда тот вынужден был добиваться опровержения позорящих его сведений, а также отношение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, к произошедшему, и правильно пришел к выводу, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует степени вины нарушителя, характеру и содержанию порочащих истца сведений, степени распространения недостоверных сведений, а также принципам справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение судом вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Бирагова Ф.М.

ФИО1

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО- Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.