Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора специализированного найма служебного жилого помещения возвращено истцам,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) о понуждении к заключению договора специализированного найма служебного жилого помещения.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 июля 2020 года.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Вольский районный суд Саратовской области. При этом ответчик на территории, подсудной Вольскому районному суду Саратовской области, не находится.

Ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ находится по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требований о правах на объект недвижимости истцами не заявлено, положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в рассматриваемом случае неприменимы.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение суда о возврате искового заявления не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья