Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонадских Тараса Александровича к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты нетрудоспособности, оплаты перелетов, компенсации морального вреда

по частной жалобе Чехонадских Тараса Александровича

на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2017 г. о возврате апелляционной жалобы Чехонадских Тараса Александровича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2017 г..

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2017 г. исковые требования Чехонадских Т.А. к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты нетрудоспособности, оплаты перелетов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу Чехонадских Т.А. взыскана компенсация неиспользованного отпуска в сумме 4814,36 руб., денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой в сумме 1674,05 руб., оплата периода нетрудоспособности в сумме 170,11 руб., компенсация морального вреда в сумме 6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Чехонадских Т.А. отказано. В доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным определением, истец 07 августа 2017 г. посредством веб-модуля «Электронное правосудие» подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 14 августа 2017 г. указанная жалоба оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2017 г.

Определением судьи от 04 сентября 2017 г. апелляционная жалоба Чехонадских Т.А. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 04 сентября 2017 г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Чехонадских Т.А., поступившая 05 августа 2017 г. посредством веб-модуля «Электронное правосудие», определением судьи от 14 августа 2017 г. оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 28 августа 2017 г. устранить недостатки, указав требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом в материалы дела повторно подшита апелляционная жалоба с протоколом проверки электронной подписи от 05 августа 2017 г.

Вместе с тем, как следует из ответа Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2017 г. на запрос суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба, поступившая 05 августа 2017 г. посредством веб-модуля «Электронное правосудие» в Свердловский районный суд г. Белгорода, с протоколом проверки от этой же даты была распечатана ошибочно.

В суд апелляционной инстанции Свердловским районным судом г. Белгорода направлена апелляционная жалоба Чехонадских Т.А., поступившая 27 августа 2017 г. посредством веб-модуля «Электронное правосудие», содержащая требования об отмене решения суда в полном объеме и вынесении нового об удовлетворении требований истца.

Таким образом, апелляционная жалоба Чехонадских Т.А., поступившая в Свердловский районный суд г. Белгорода 27 августа 2017 г., соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, следовательно, указания, содержащиеся в определении судьи от 14 августа 2017 г., выполнены истцом в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением Чехонадских Т.А. недостатков не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2017 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2017 г. по делу по иску Чехонадских Тараса Александровича к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты нетрудоспособности, оплаты перелетов, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить в Свердловского районного суда г. Белгорода для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи