Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.04.2014 г.

и апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 года

по гражданскому делу по иску Ф., Ц., Н., Ж. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Ф.., Ц.., Н.., Ж. обратились в суд с исками к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей.

Ж. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 8% годовых (п. 1.1. договора). Договор был заключен на срок 365 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Факт внесения истцом денежных средств на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и зачисления указанной суммы на открытый на ее имя банком расчетный счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Банка России от 13.12.2013 года № ОД-1026 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013 года. Банк является участником системы страхования вкладов. Полагает, что с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 13.12.2013 года, у Агентства по страхованию вкладов возникло обязательство, в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» по возмещению

по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, в пределах страховой суммы (...руб.). Истица обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) (банк - агент АСВ) с требованием о возмещении, однако в возмещении было письменно отказано (сообщение об отказе от 21.02.14г.), поскольку ее вклад не был отражен банком в реестре обязательств перед вкладчиками. Все необходимые документы: оригиналы договора срочного банковского вклада, приходного кассового ордера, были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк - агент АС (ВТБ 24 (ЗАО) одновременно с написанием заявления о несогласии с размером возмещения.

Ж.. просила суд обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить ее требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Н.. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей.

Требования Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 8% годовых (п. 1.1. договора). Договор был заключен на срок 365 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Факт внесения истцом денежных средств на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и зачисления указанной суммы на открытый на его имя банком расчетный счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. После отзыва лицензии у АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО), истец обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (банк - агент АСВ) с требованием о возмещении, однако в возмещении ему было письменно отказано (сообщение об отказе от 16.01.14г.), поскольку его вклад не был отражен банком в реестре обязательств перед вкладчиками. Все необходимые документы: оригиналы договора срочного банковского вклада, приходного кассового ордера, были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк - агент АС (ВТБ 24 (ЗАО) одновременно с написанием заявления о несогласии с размером возмещения.

Н. просил суд обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить его требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Ц. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей.

Требования Ц. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых (п. 1.1. договора). Договор был заключен на срок 32 календарных дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Факт внесения истцом денежных средств на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и зачисления указанной суммы на открытый на его имя банком расчетный счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, у Агентства по страхованию вкладов возникло обязательство, в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» по выплате возмещения вкладчикам банка в пределах страховой суммы (...руб.). Истец обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (банк - агент АСВ) с требованием о возмещении, однако в возмещении было письменно отказано (сообщение об отказе от 16.01.14г.), поскольку его вклад не был отражен банком в реестре обязательств перед вкладчиками. Все необходимые документы: оригиналы договора срочного банковского вклада, приходного кассового ордера, были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк - агент АС (ВТБ 24 (ЗАО) одновременно с написанием заявления о несогласии с размером возмещения.

Ц. просил суд обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить его требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Ф. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей.

Требования Ф. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых (п. 1.1. договора). Договор был заключен на срок 31 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Факт внесения истцом денежных средств на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и зачисления указанной суммы на открытый на ее имя банком расчетный счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 13.12.2013 года у Агентства по страхованию вкладов возникло обязательство, в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» по выплате возмещения вкладчикам банка в пределах страховой суммы (...руб.). Ф. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) (банк - агент АСВ) с требованием о возмещении, однако в возмещении ей было письменно отказано (сообщение об отказе от 16.01.14г.), поскольку ее вклад не был отражен банком в реестре обязательств перед вкладчиками. Все необходимые документы: оригиналы договора срочного банковского вклада, приходного кассового ордера, были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в банк - агент АС (ВТБ 24 (ЗАО) одновременно с написанием заявления о несогласии с размером возмещения.

Ф.. просила суд обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить ее требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб., взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в сумме ...руб..

Определением суда от 05.03.2014г. гражданские дела по искам Ф.., Ц.., Н.., Ж.. объединены в одно производство.

Определением Таштагольского городского суда от 05.03.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Истцы Ф.., Ц. Н., Ж.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 года постановлено:

Исковые требования Ф., Ц., Н., Ж. удовлетворить.

Обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить требования Ж. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ж. возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить требования Н. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Н. возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить требования Ц. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ц. возмещение по вкладу в сумме ...руб.

Обязать Акционерный банк «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) включить требования Ф. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ф. возмещение по вкладу в сумме ...руб.

31.03.2014г. в Таштагольский городской суд поступила частная жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда об отказе в передаче гражданского дела по подсудности и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.04.2014 г. постановлено:

Частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Таштагольского городского суда от 05.03.2014г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» о защите прав потребителей возвратить заявителю.

В частной жалобе на данное определение представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ш., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит отменить определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.04.2014 г., рассмотреть частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.03.2014 об отказе в передаче дела по подсудности.

Не согласен с выводами суда о том, что невозможно обжаловать определение об отказе в передаче дела по подсудности после рассмотрения дела по существу отдельно от решения по делу.

Полагает, что возможность обжалования определения суда об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд прямо предусмотрена ГПК РФ и отсутствуют основания для возврата частной жалобы. Считает, что положения ГПК РФ не предусматривают такого основания для возврата, как наличие решения по делу.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 16.04.2014г. не была применена ст. 33 ГПК РФ.

На частную жалобу возражений не поступало.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит обжалуемое решение отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Не оспаривая решения суда по существу, полагает нарушение судом правил подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Полагает, что вопрос о подсудности рассмотрения заявления истцов не может быть разрешен на основе норм Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как предметом спора являются не отношения по вкладу (вклады выплачиваются банками из собственных средств), а по выплате страхового возмещения (выплачивает Агентство из обособленного фонда страхования вкладов). Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Указывает, что требования истца о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не основаны на договоре банковского вклада.

Обязанность Банков по формированию реестра обязательств банков перед вкладчиками установлена не в договорах вклада или иных договорах, а в пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на требования истца относительно реестра обязательств Банка перед вкладчиками не распространяется законодательство о защите прав потребителей, включая правила об альтернативной подсудности.

В связи с изложенным, полагает, что требования подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения Агентства - в Таганском районном суде г.Москвы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Н.., полагавшего, что оспариваемое определение и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность определения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.04.2014 г. в соответствии со ст.333 ГПК РФ и решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 года в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Таштагольского городского суда от 05.03.2014г. об отказе в передаче дела по подсудности в адрес заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что из толкования норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде второй инстанции, следует, что обжалование определения суда об отказе в передаче дела по подсудности после рассмотрения дела по существу отдельно от решения суда не допускается, доводы и возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по делу имеется итоговый судебный акт - решение, и указанный в частной жалобе вопрос о нарушении правил подсудности может быть исследован при проверке законности решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение судом частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поступившей в суд после вынесения по делу решения, не привело к неправильному разрешению спора и к нарушению процессуальных прав ответчика, поскольку доводы ответчика о несогласии с выводом суда о подсудности спора Таштагольскому городскому суду изложены в апелляционной жалобе. Решение суда, в силу требований ст.327.1 ГПК РФ подлежит проверке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает только то, что дело принято к производству Таштагольского городского суда с нарушением правил подсудности, решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя законность обжалуемого решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», страховым случаем, в том числе является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 2 ст. 8 закона № 177-ФЗ, страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Вкладчик имеет право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п. 1 п. 1 ст. 7 закона № 177-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного закона, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ...руб..

В соответствии с п. 1 ст. 10 закона № 177-ФЗ, вкладчик (его представитель) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.. и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 8% годовых (п. 1.1. договора).

Договор был заключен на срок 365 календарных дней, т.е. до 14.11.2014 года (п. 1.2. договора).

Факт внесения истцом денежных средств на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и зачисления указанной суммы на открытый на его имя банком расчетный счет № подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Н. и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 8% годовых (п. 1.1. договора).

Договор был заключен на срок 365 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ц.. и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого, банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых (п. 1.1. договора).

Договор был заключен на срок 32 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора), с условием автоматического продления срока договора (пункт 2.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.. и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № ФЛ, в соответствии с условиями которого банк принял от вкладчика денежные средства на вклад «Заботливый» в размере ...руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых (п. 1.1. договора).

Договор был заключен на срок 31 календарный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора) ), с условием автоматического продления срока договора (пункт 2.7 договора).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1026 у АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного в дело решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 года по делу № А40-184548/2013 по заявлению Центрального Банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России, следует, что арбитражным судом принято решение о признании несостоятельным (банкротом) АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) с открытием конкурсного производства сроком на 1 год, с возложением функций конкурсного управляющего АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является участником системы страхования вкладов.

С момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 13.12.2013 года у Агентства по страхованию вкладов возникает обязательство по выплате возмещения вкладчикам банка в пределах страховой суммы (...руб.).

Как следует из материалов дела, все истцы обратились в ВТБ 24 (ЗАО) (банк - агент АСВ) с требованием о возмещении, однако в возмещении им в письменном виде было отказано, поскольку вклады истцов не были отражены банком в реестре обязательств перед вкладчиками.

Положения части 1 статьи 151 ГПК РФ предоставляют истцам право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из материалов дела усматривается, что в исках соединены требования, предъявленные как к ГК «Агентство по страхованию вкладов», так и к АКБ «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество), при этом истцами заявлены требования о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства в г.Таштаголе Кемеровской области, территориально относящемуся к юрисдикции Таштагольского городского суда Кемеровской области.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии исков судом не были нарушены требования ГПК РФ о подсудности заявленных споров, процессуальных оснований, предусмотренных п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не имеется.

Отказывая определением от 05.03.2014 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что разрешение заявленных истцом требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании возмещения по вкладу, неразрывно связано с решением вопроса о включении требований истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а поскольку исковые требования, заявленные к АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО), основаны на договоре срочного банковского вклада, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцы имели право обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что правоотношения между истцами и Банком не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения между вкладчиками-истцами и «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) возникли из договора банковского вклада.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, поскольку исковые требования, предъявленные к АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО), основаны на договоре срочного банковского вклада, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, иски к «Банк Проектного Финансирования» (Закрытое акционерное общество) в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могли быть заявлены в суд по месту жительства истцов - потребителей услуги.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что дело принято к производству Таштагольского городского суда с нарушением правил подсудности являются ошибочными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 года и определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.04.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Д. и частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ш. и – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Н. Калашникова

Судьи:

Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова