Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании подписать и направить истице договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в суд Ленинградской области с исковыми трнбованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м?, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, без торгов, обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес истца договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м?, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований ФИО3 и ее представитель указали, что истица является членом ТСЖ «Модуль» и с 1997 года пользуется спорным земельным участком №. В марте 2014 года земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Решением администрации от 10 марта 2016 года, утвержденным постановлением от 21 марта 2016 года №, в предоставлении земельного участка в аренду истице отказано со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Истица полагает, что имеет право получить земельный участок в аренду без торгов.

Представитель ответчика- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» и представитель третьего лица- администрация МО «Город Сертолово», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Представитель третьего лица- ЖСК «Модуль» исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1200 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без торгов по основанию, предусмотренному п/п. 6 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении огстальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения были неверно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ право на заключение договора аренда земельного участка без торгов возможно при совокупности двух условий: предметом аренды должен являться участок, образованный из участка предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, и цель предоставления исходного участка некоммерческой организации- комплексное освоение территории в целях индивидуального жилищного строительства. Полагает, что данные условия не были выполнены, и суд постановил решение при отсутствии доказательств наличия совокупности данных условий. Также указывает, что оспариваемое решение было принято без участия представителя администрации района, которая не знала и не могла знать о принятии решении и не имела возможности оспорить данное решение в процессуальный срок.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключением являются случаи, предусмотренные в п. 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления № от 8 декабря 1997 года между администрацией МО «Сертолово» и ЖСК «Модуль» 10 декабря 1997 года заключен договор аренды земельного участка площадью 478500 м2, находящегося по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Аналогичный договор заключен 11 декабря 2012 года.

На основании постановления главы муниципального образования «Сертолово» от 25 февраля 2004 года № между администрацией МО «Сертолово» и ЖСК «Модуль» заключен договор аренды земельного участка от 1 февраля 2004 года №, в соответствии с которым ЖСК «Модуль» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 289824 м?, находящийся по адресу: <адрес>» под индивидуальное жилищное строительство сроком до 31 декабря 2004 года.

ФИО3 является членом ЖСК «Модуль». На основании договора аренды с ЖСК «Модуль» от 10 июля 1997 года ей предоставлен в аренду земельный участок № (в соответствии с постановлением администрации МО «Сертолово» от 04 февраля 2010 года №) до момента персонального заключения договора аренды на выделенный земельный участок с администрацией Всеволожского района. Она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает взносы и платежи.

Земельный участок индивидуализирован, границы определены, площадь участка уточнена, он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

25 января 2016 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей в аренду данного земельного участка по основанию п/п. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 10 марта 2016 года, утвержденного постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 21 марта 2016 года № ей отказано со ссылкой на п. 1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав нормы Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, суд первой сделал обоснованный вывод о том, что на момент предоставления земельного участка Правительством Ленинградской области, администрацией МО «Сертолово» жилищно-строительному кооперативу «Модуль» в 1997 году, а также при заключении договоров аренды в 1997, 2002, 2004 годах такое понятие как комплексное освоение территории и его правовое регулирование в действовавшем законодательстве отсутствовали.

При этом фактически ЖСК «Модуль», которому был предоставлен в аренду земельный участок, осуществлял комплексное освоение территории, как это было предусмотрено законодательством и распоряжением Правительства РФ от 9 января 1994 года №, которым ЖСК «Модуль» предписано выполнить комплекс работ по строительству социальной и инженерной инфраструктуры жилого поселка на выделяемой кооперативу территории.

Данная инфраструктура была создана ЖСК, что подтверждено предоставленными доказательствами (проектирование территории, строительство дорог, инженерных коммуникаций, образовательных учреждений, детских площадок и пр.).

Ограничения и обременения, которые препятствуют передаче земельного участка в аренду, отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок, образован из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации- ЖСК «Модуль», созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, не отнесен к имуществу общего пользования, и предоставлен ФИО1 как члену данной некоммерческой организации, поэтому в силу подпункта 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с ней может быть заключен договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Кроме того, после вынесения решения администрация МО «Всеволожский муниципальный район» фактически исполнила обжалуемое решение, заключив с ФИО1 25 июля 2018 года договор аренды спорного земельного участка (договор зарегистрирован в установленном порядке 27 сентября 2018 года).

Довод жалобы о том, что администрация не была извещена о рассмотрении дела, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется расписка сотрудника юридического управления администрации об извещении о первом судебном заседании (т. 1 л.д. 47). В силу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации могут извещаться о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Аношин А.Ю.