Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании врезки к канализационной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку,

по апелляционным жалобам ФИО6 и представителя ФИО5 - Ильина Максима Алексеевича

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года с учетом определения суда от 12 апреля 2019 года об исправлении описки,

установила:

в обоснование исковых требований ФИО5, ФИО6 указали, что являются сособственниками (адрес изъят)

Согласно приложениям к договорам «Об установлении балансовой и эксплуатационной ответственности» (номер изъят) от (дата изъята) и (номер изъят) от (дата изъята), заключенным с МУП «Водоканал» в настоящее время они являются эксплуатационно-балансово-ответственными за канализационную сеть от (адрес изъят) до канализационного колодца КК (адрес изъят)

Данная канализационная сеть была создана при постройке (адрес изъят) на денежные средства их семей.

(дата изъята) им стало известно о самовольном присоединении к системе канализации вышеуказанной канализационной сети.

В ходе изучения этого вопроса было установлено, что (дата изъята) отделом строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» было выдано разрешение (номер изъят) ФИО7, проживающей по адресу: (адрес изъят), на прокладку сети ХВС и водоотведения в районе частных домовладений по (адрес изъят).

Кроме того, письмом (номер изъят) от (дата изъята) до неё было доведено, что для подключения к централизованной канализационной системы собственникам жилых домов №№ (адрес изъят) были выданы технические условия подключения, в которых точками подключения были обозначены канализационные колодцы №(номер изъят).

При этом, в этом же письме было указано, что участок водоотведения от жилого (адрес изъят) до КК (номер изъят) в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не значится и в обслуживание и содержание ООО «Иркутские коммунальные системы» не передавался.

Однако, собственники жилых домов №(адрес изъят) в нарушение указанных предписаний просто врезали в проходящую мимо их дома трубу диаметром 100 мм трубу диаметром 120 мм. Без разрешительной документации и без согласия истцов, что повлекло нарушение прав истцов, т.к. в результате такой «экономии» и такого безграмотного подключения собственниками жилых домов (адрес изъят) они «получили» постоянный неприятный запах от фекальных сбросов собственников жилых домов №(адрес изъят) во всем доме, где они проживают.

Самовольная врезка, произведенная ответчиками в санитарно-техническое оборудование (адрес изъят) без согласия собственников обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является незаконной.

ФИО5, ФИО6 просили суд признать врезку к канализационной сети, расположенной от (адрес изъят) до канализационного колодца КК (номер изъят), расположенного у (адрес изъят) незаконной;

обязать ФИО7 произвести демонтаж незаконной врезки в канализационной сети, расположенной от (адрес изъят) до канализационного колодца КК (номер изъят), расположенного у (адрес изъят)(адрес изъят) и восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям.

Определением Нижнеилимского районного суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и ООО «Иркутские коммунальные системы».

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года с учетом определения суда от 12 апреля 2019 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО6 и представитель ФИО5 – ФИО23 просят решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалоб указывают, что при разрешении спора суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы права. Выводы суда о бесхозяйности участка водоотведения от жилого (адрес изъят) до КК (номер изъят) являются необоснованными. При этом судом не принято во внимание, что данный участок является канализационной сетью жилого (адрес изъят), построенной на средства истцов, и является его неотъемлемой частью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу представитель ФИО5 - ФИО23 указывает на необоснованность возражений, просит учесть доводы апелляционных жалоб.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ФИО5 - ФИО23, просившего об удовлетворении апелляционных жалоб, ответчика ФИО14, представителя ответчика ФИО7 - ФИО24, согласных с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пп. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир (адрес изъят), и земельного участка по адресу: (адрес изъят).

Ответчики являются собственниками жилых помещений и земельных участков по адресам: (адрес изъят)

(дата изъята) ООО «ИКС» выдало технические условия на вышеуказанные квартиры, на подключение к централизованной канализационной сети, для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, - внутриквартальной сети, эксплуатируемой по раздельной системе и проходящей на расстоянии; КК 107 (170м.), КК157 (80м.) от красной линии застройки. Существующая канализация имеет диаметр: КК 107 (100Мм.), КК 157 (150мм.). Глубина существующей канализационной сети в точке подключения: КК 107 (1,5м.), КК 157 (2м.). Разрешено произвести подключение канализационного выпуска к колодцу: КК107, КК157. Дополнительно: канализационный коллектор от строящегося объекта до существующего коллектора выполнить диаметром 100мм., с устройством смотровых колодцев.

Ответчиками в отношении проложенной канализационной сети суду представлены паспорт качества (номер изъят) на трубу (данные изъяты), сертификат соответствия (номер изъят) с приложением.

Из информации ООО «ИСК» от 26.04.2018, представленной застройщикам канализационной сети, следует, что в технических условиях на подключение к централизованной системе водоотведения были указаны канализационные колодцы (номер изъят), (номер изъят) как точки для подключения канализации от домов №(адрес изъят). В районе (адрес изъят), в разрешенном землеотводе для строительства канализации, была обнаружена канализационная труба, непосредственно соединенная с канализационным колодцем КК157. Персоналом НОП ООО «ИКС» было проведено техническое обследование трубопровода и выяснено, что канализационный трубопровод от (адрес изъят), диаметром - 150 мм., материал - металл, присоединен к канализационному колодцу КК (номер изъят), по глубине заложения и направление стока соответствует выданным техническим условиям. Разрешительные документы на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют. На схеме водоотведения данный участок канализационной сети не отмечен. Диаметр (пропускная способность) существующего трубопровода канализации соответствует СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и обеспечивает пропуск всего объема сточных вод с учетом вновь присоединенных объектов. Для урегулирования вопроса подключения к выявленной трубе застройщикам было рекомендовано обратиться в администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

12.07.2017 ФИО7 обратилась с заявлением на имя начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой выдать ей разрешение на производство земляных работ для прокладки труб холодного водоснабжения в районе (адрес изъят), которые будут проводиться с 15.07.2017 по 15.08.2017 с приложением схемы расположения земельного участка с указанием места производства земляных работ.

На основании данного заявления заявителю ФИО7 начальником отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства ФИО1 было выдано разрешение (номер изъят) на производство земляных работ в связи с прокладкой сети ХВС и водоотведения, согласно которого было согласовано расположение места раскопки - в районе частных домовладений по (адрес изъят) до ВК (водяного колодца) 1-48 со сроком начала и окончания работ - с 15.07.2017 до 15.08.2017 и указан перечень работ по благоустройству: обратная засыпка места раскопки; уплотнение; планировка; восстановление асфальтобетонного покрытия; предотвращение загрязнения грунтом проезжей части.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского в разрешении (номер изъят) на производство земляных работ от (дата изъята) было выявлено несоответствие места расположения раскопки с поданным ФИО7 заявлением. Выявленное несоответствие послужило причиной обращения ФИО25 (дата изъята) с заявлением на имя Главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой внести изменения в разрешение на производство земляных работ от (дата изъята) в связи с технической ошибкой: в п. «Расположение места раскопки, границы ремонтируемого участка» слова «ВК 1-48» заменить словами «КК 157, 107» в соответствии с техническими условиями и схемой выполнения работ.

На основании поступившего заявления, начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения ФИО3 было выдано разрешение (номер изъят) (повторное) от (дата изъята) на производство земляных работ в связи с прокладкой сети водоотведения, в котором в качестве расположения места раскопки и границ ремонтируемого участка, в отличие от первичного разрешения, указано – «в районе жилых домов по переулку Донской и (адрес изъят) до КК (канализационного колодца) 157, КК 107». Начало и сроки окончания работ, а также перечень работ по благоустройству остались прежними.

Решением Нижнеилимского районного суда от 27.08.2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, повторное разрешение № (номер изъят) от (дата изъята) года на производство земляных работ, выданное начальником Отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения, признано незаконным.

Предъявляя требования, истцы считают незаконной врезку, произведенную ответчиками в действующую канализационную сеть (сеть, идущую от (адрес изъят)) со ссылкой на то, что данная сеть была проложена собственниками многоквартирного (адрес изъят) и является их собственностью.

Одним из доказательств, по мнению истцов, подтверждающим право собственности на канализационную сеть является договор, заключенный ФИО5 и ФИО26 с МУП «Водоканал» на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение). Приложениями к данному договору были акты, в соответствии с которыми определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности собственников жилого дома по (адрес изъят) - от выпускного колодца КК до жилого (адрес изъят).

В подтверждение исполнения договоров ФИО5 и ФИО6 были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2014-2018, из которых следует, что ими производится оплата за водоотведение.

Однако судом первой инстанции был сделан обоснованным вывод о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о праве собственности истцов на канализационную сеть.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку как видно из материалов дела таких доказательств, подтверждающих возведение сети за счет истцов и принадлежность спорной сети на праве собственности истцам, представлено не было. Тот факт, что в техническом паспорте было указано на наличие канализации в квартирах, не свидетельствует право собственности на объект - канализационная сеть, расположенная вне квартир в доме, принадлежащем истцам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что место врезки в канализационную сеть, идущую от (адрес изъят), расположено за пределами земельных участков, предоставленных истцам для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» участок водоотведения от жилого (адрес изъят) до КК (номер изъят) в реестре муниципальной собственности не значится, на кадастром учете не стоит, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно, названный участок канализационной сети является бесхозяйным.

Истцами не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих право собственности на канализационную сеть.

Наличие договора с МУП «Водоканал», с приложением актов о разграничении эксплуатационной ответственности, не свидетельствует право собственности истцов на канализационную сеть, а лишь указывает границы эксплуатационной ответственности для собственников жилого дома от выпускного колодца КК до жилого (адрес изъят).

Между тем врезки ответчиков в сеть в пределах земельного участка, предоставленного истцам, не было осуществлено.

По информации ООО «ИКС» участок канализационной сети от жилого (адрес изъят) до канализационного колодца (номер изъят) в обслуживание и содержание ООО «ИКС» не передавался. Для подключения к централизованной канализационной сети собственникам жилых домов (номер изъят), 8, 10, 13, 16 переулка Донской ООО «ИКС» были выданы технические условия, точками подключения были обозначены канализационные колодцы (номер изъят) и (номер изъят). Врезка в действующую канализационную сеть была произведена застройщиками самостоятельно в существующую канализационную трубу диаметром 100мм, проходящую по (адрес изъят) и имеющую присоединение к канализационному колодцу (номер изъят). Прокладка канализационной сети была осуществлена ответчиками в соответствии с выданными им техническими условиями. Врезка ответчиками была осуществлена в бесхозяйную канализационную сеть с устройством смотрового колодца, что также предусмотрено техническими условиями, и далее подключена к выпускному колодцу (номер изъят), сертификация труб была проверена. Жалобы не надлежащее состояние канализационной сети от истцов не поступали.

Судебная коллегия соглашается с оценкой данным обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку указанная канализационная сеть проложена на земельном участке не принадлежащем истцам, и администрация МО «Железногорск-Илимского городского поселения», к полномочиям которой в соответствии с действующим законодательством отнесено право на распоряжение земельными участками, на которые право собственности не разграничено, требований о демонтаже канализационной сети к ответчикам не предъявляет.

В судебном заседании с достоверностью было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что место врезки в канализационную сеть, идущую от (адрес изъят), расположено за пределами земельных участков, предоставленных истцам для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок выдачи ООО «ИКС» технических условий, их не соответствие действующему законодательству стороной истца в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось, от требований о признании недействительными технических условий ООО «ИКС» на подключение к канализации, выданных ответчикам 31.05.2016, истец отказалась, отказ от иска в этой части принят судом 25.06.2018.

Факт врезки ответчиками в канализационную сеть, расположенную вне границ эксплуатационной ответственности истцов, и в соответствии с выданными им техническими условиями, отсутствие жалоб на ненадлежащее состояние сети со стороны истцов, подтвердили и допрошенные в суде свидетели и.о. директора обособленного подразделения ООО «Икс» ФИО4 и начальник участка канализационной сети и очистки ООО «Икс» ФИО2

Доводы о том, что разрешения на проведение земляных работ не было получено, обоснованно были оценены судом первой инстанции, как несостоятельные, не имеющие правового значения, и не влияющие на права истцов, поскольку сеть проложена не на земельном участке принадлежащем истцам. Администрация МО «Железногорск-Илимского городского поселения», к полномочиям которой в соответствии с действующим законодательством отнесено право на распоряжение земельными участками, на которые право собственности не разграничено, требований о демонтаже канализационной сети к ответчикам не предъявляет.

Также судом был принят отказ от заявленных исковых требований о признании местонахождения канализационного колодца КК (номер изъят), не соответствующим схеме водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», утвержденной постановлениями Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 31.08.2015г. № 531 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и от 16.03.2018г. № 206 «Об актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Представитель ООО «ИСК» в судебном заседании пояснил, что спорная канализационная сеть работает исправно, аварийных ситуаций не было, жалоб не поступало. Данный факт подтвердили в судебном заседании и опрошенные в качестве свидетелей и.о. директора обособленного подразделения ООО «Икс» ФИО4 и начальник участка канализационной сети и очистки ООО «Икс» ФИО2

Доводы об устройстве смотрового колодца и присоединении к действующей канализационной сети в непосредственной близости от земельных участков принадлежащих истцам, обоснованно были оценены судом как несостоятельные, поскольку таких обстоятельств установлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ввиду незаконного подключения к сети ответчиками, было нарушено право истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, судебная коллегия также находит необоснованными ввиду следующего.

Судом первой инстанции истцам было разъяснено право на проведение судебной экспертизы на предмет установления нарушений действующего законодательства по устройству спорной канализационной сети, в том числе в части законности присоединения, расположения номера выпускного канализационного колодца, к которой присоединена сеть, пропускной способности канализационной сети с учетом диаметра проложенных труб, а также на приведение судебной экспертизы на предмет установления нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако истцы, как усматривается из материалов гражданского дела, указанным правом не воспользовались, ходатайства о назначении судебных экспертиз заявлены не были.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года с учетом определения суда от 12 апреля 2019 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи А.Г. Жигаев

Л.В. Орлова