Гражданский кодекс часть 1

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года по исковому заявлению администрации Кемеровского муниципального района к Шестакову Д.К., Германову Е.В., Фок П.Э., администрации Ясногорркого сельского поселения Кемеровского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, встречному иску Фок П.Э. к администрации Кемеровского муниципального района о признании принявшим наследство и приобретшим право пользования (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с иском к Шестакову Д.К., Германову Е.В., Фок П.Э., администрации Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района и с учетом уточненных требований просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Фок П.Э. права на земельный участок, расположенный по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную главой Ясногорского сельского поселения, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Фок П.Э. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Фок П.Э. и Германовым Е.В., исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права Германова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Германовым Е.В. и Щестаковым Д.К., признать право собственности Шестакова Д.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что Шестакову Д.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Германов E.В. продал, а Шестаков Д.К. купил земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Германова Е.В. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фок П.Э. Основанием регистрации права собственности Фок П.Э. послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района.

Из представленной администрацией Ясногорского сельского поселения копии похозяйственной книги следует, что в пользовании Фок П.Э. по адресу: <адрес>, находился земельный участок площадью <данные изъяты> га. При этом, какие-либо основания для внесения данных сведений в похозяйственную книгу не указаны. Акты органов местного самоуправления о предоставлении в пользование на каком-либо праве земельных участков указанной площади не издавались. Сделки по приобретению прав не заключались. Сведения о праве на земельный участок прежнего, собственника жилого дома ни в договоре, ни в похозяйственной книге не содержатся.

Таким образом, в результате незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги и ряда последующих сделок, являющихся ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, Шестаков Д.К. без законных оснований приобрел право собственности на спорный земельный участок. Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права администрации Кемеровского муниципального района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик Фок П.Э. предъявил встречное требование, просил признать принявшим наследство после смерти своей супруги Фок Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать его приобретшим право пользования (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования истца Фок П.Э. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также из предметов домашнего обихода, орудия сельскохозяйственного назначения. ФИО7 завещания не оставил. Наследником в силу закона являлась ФИО6., умершая ДД.ММ.ГГГГ На день смерти ФИО6 была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с умершим ФИО7 В нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство ФИО6. не обращалась, однако фактически приняла наследство.

После смерти ФИО6. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметы домашнего обихода и другого имущества. ФИО6 завещания не оставила. Наследником по закону является Фок П.Э., который состоял в зарегистрированном браке с умершей. В нотариальные органы за принятием наследства о праве на наследство не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, пользовался домом и земельным участком, использовал предметы домашнего обихода и обстановки, орудия сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО6 и оставшиеся после ее смерти, был зарегистрирован в доме по месту постоянного жительства. Кроме того, он постоянно пользуется земельным участком по <адрес>.

Заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности составляет один год, который истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал при регистрации договора аренды в Росреестре, в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд с иском обратились в 2014г.

Представитель истца-ответчика - администрации Кемеровского муниципального района - ФИО16 на иске настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик- истец Фок П.Э. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика - истца Фок П.Э. - ФИО17возражал против удовлетворения требований истца, встречные требования поддержал.

Ответчик Шестаков Д.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - Шестакова Д.К. - ФИО2 не признал исковые требования администрации Кемеровского муниципального района, против удовлетворения встречных требований Фок П.Э. не возражал.

Ответчик Германов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика - администрации Ясногорского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Политикова Н.А., представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление о признании сделки недействительной

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального района к Шестакову Д.К., Германову Е.В., Фок П.Э., Администрации Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района Фок П.Э..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Фок П.Э. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фок П.Э. и Германовым Е.В..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Германова Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с
кадастровым номером №, расположенный по ул.
Центральная, 168, <адрес> Кемеровской
области.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Германовым Е.В. и Шестаковым Д.К..

Признать отсутствующим право собственности Шестакова Д.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Фок П.Э. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании Фок П.Э. принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признании Фок П.Э. приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номерном № площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шестакова Д.К. – ФИО2 просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ни истец не приводит норму права, на основании которой судом сделан вывод о том, что выписка из похозяйственной книги является недействительной в связи с тем, что из нее невозможно установить вид права.

Судом не дано оценки доводу представителя Шестакова Д.К. о том, что истец не оспаривает законность самой записи в похозяйственной книге о наличии у Фок П.Э. права на земельный участок. При этом суд признает недействительной выписку из похозяйственной книги, не признавая недействительной саму запись, на основании которой данная выписка была выдана.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем Шестакова Д.К. заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям администрации Кемеровского муниципального района. При этом полагает, что выписка является оспоримой сделкой.

Считает, что суд вышел за рамки заявленных администрацией Кемеровского муниципального района требований, так как в просительной части искового заявления не указано, кому была выдана оспариваемая выписка на земельный участок и на какой земельный участок, также не указано, какие именно договоры купли-продажи земельного участка истец просит признать недействительными.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Тивякова А.Д. поступили возражения ФИО18

В апелляционной жалобе Германов Е.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что администрация Кемеровского района не обладала правом на обращение в суд с исковыми требованиями, так как не являлась заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены.

При этом полагает, что спорный земельный участок являлся частной собственностью ФИО7., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. являлся выморочным и перешел в федеральную собственность.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Германова Е.В. поступили возражения ФИО18

В апелляционной жалобе Фок П.Э. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом при вынесении решения не принято во внимание положения действующих норм ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, которые устанавливают, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в то время как выписка из похозяйственной книги полностью соответствует требованиям законодательства.

Также считает, что судом не учтено, что Фок П.Э. являлся членом хозяйства № по <адрес>, на законных основаниях был вписан в похозяйственную книгу и имел право на получение выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на данный земельный участок.

При этом полагает, что администрацией не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что выписка не соответствует закону и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При этом указывает, что отсутствие указания на вид права, на котором предоставлен земельный участок, не может является основанием признания выписки из похозяйственной книги недействительной.

Кроме того, полагает, что суд при отсутствии оснований для признания недействительным правоустанавливающего документа (выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.) необоснованно пришел к выводу об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Фок П.Э. на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Относительно доводов апелляционной жалобы Фок П.Э. поступили возражения ФИО18

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25, 215 т.1).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, как следует из справки главного государственного инспектора Кемеровского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ го в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом огнем уничтожен полностью (л.д. 126 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ глава Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района выдал Фок П.Э. выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, вид права не определен и реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не указаны (л.д. 25. т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Германов Е.В. купил у Фок П.Э. земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 30).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Д.К. купил у Германова Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 33).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУМИ Кемеровского района и ФИО18 следует, что арендодатель предоставил во владение арендатора земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка определены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности Шестакова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ., за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Границы участка не определены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о недействительности в силу ничтожности выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Фок П.Э.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, при этом ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставленных на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Таким образом, сведения в похозяйственную книгу вносятся на основании сведений, предоставленных самими гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниям для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Правоустанавливающего документа о предоставлении ему либо ФИО7. спорного земельного участка в установленном законом порядке Фок П.Э. в суд не представил и на него, по сути, он не ссылался. С учетом вышеизложенного, у главы Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального района не имелось каких-либо законных оснований для выдачи Фок П.Э. выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недействительности (ничтожности) выписки из похозяйственной книги являются верными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал недействительными (ничтожными) и последующие сделки с земельным участком, совершенные между Фок П.Э. и Германовым Е.В., а затем между Германовым Е.В. и Шестаковым Д.К., а также суд обоснованно признал отсутствующим право собственности Шестакова Д.К. на спорный земельный участок и постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Фок П.Э., затем Германова Е.В. на указанный земельный участок.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. Данный вывод суда хотя и противоречит нормам материального права и представленным по делу доказательствам, но вместе с тем, на законность обжалуемого решения об удовлетворении заявленных исковых требований не повлиял. Как усматривается из материалов дела, ФИО7. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 16-17 т.1). При этом из ответа Архивного отдела Администрации Кемеровского муниципального района и копии книги распоряжений Ясногорской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о представлении ФИО7. в собственность земельного участка не обнаружено, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО7 не существует. Имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении и раскреплении земельных участков», согласно которому постановлено раскрепить земельный участок, находящийся в пользовании ФИО8 и закрепить за ФИО7 в размере <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31 т.2).

Доводы апеллянтов об отсутствии у Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области права на обращение в суд с указанным иском, поскольку ее права и законные интересы не были нарушены судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку в данном случае истец, как орган, осуществляющий в силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и на который возложены обязанности по контролю за их использованием и сохранностью, обязан был и фактически обратился за судебной защитой.

Доводы Германова Е.В. о том, что спорный земельный участок был частной собственностью ФИО7 и после его смерти как выморочное имущество перешел в федеральную собственность также являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям и не влияют на законность обжалуемого решения суда.

Доводы Фок П.Э. о том, что он являлся членом хозяйства № по <адрес>, был вписан в похозяйственную книгу как член хозяйства зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, пользовался земельным участком, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не опровергают правильности принятого судом решения в обжалуемой части.

Давая оценку заявлениям ответчиков Фок П.Э. и Шестакова Д.К. о пропуске Администрацией Кемеровского муниципального района Кемеровской области срока для обращения в суд с указанным выше иском, суд обоснованно признал их несостоятельными. Выводы суда в указанной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб повторяют в указанной части позицию их в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции уже была дана оценка в ходе принятия обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, направленные на иную оценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

Н.П. Ветрова