Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту УПФР в г. Оренбурге), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 16 октября 2015г. он обратился с заявлением в УПФР в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 февраля 2016 N № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

С указанным решением он не согласен, считает его несоответствующим действующему законодательству и с учетом изменения исковых требований просил суд:

признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 февраля 2016 N № незаконным;

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 01 апреля 1987г. по 12 июля 1990г. - газосварщиком ***

с 20 июля 1990г. по 05 августа 1996г. - газосварщиком в ***

с 30 октября 2001г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 17 января 2006г. - газоэлектросварщиком в ***

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж период работы истца:

с 20 июля 1990г. по 05 августа 1996г. – газоэлектросварщиком в ***

с 06 декабря 1996г. по 08 декабря 1997г. - слесарем-ремонтником ***

с 01 декабря 2001г. по 31 января 2002г., с 01 марта 2002г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 31 декабря 2003г., с 01 января 2006г. по 17 января 2006г. - газоэлектросварщиком в ***

обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 октября 2015 года;

взыскать с УПФР в г. Оренбурге расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату доверенности в размере 1 200 рублей.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФР г.Оренбурге, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 пользуются "электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные", сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 следует, что если по информации в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности, прямо предусмотрено Списком N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров от 26 января1991 N 10, период работы, протекавшей до 01 января 1992г., рекомендовано засчитывать в стаж работы на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2015г. ФИО1 (дата) года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 10 февраля 2016г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано.

По подсчётам пенсионного органа продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 06 лет 11 мес. 24 дня, требуется 12 лет 06 мес.

Продолжительность страхового стажа составила 21 год 11 мес. 05 дней, требуется 25 лет.

В специальный и страховой стаж ФИО1 не включены спорные периоды.

УПФР в г. Оренбурге в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитан период работы с 01 апреля 1987г. по 12 июля 1990г. – газосварщиком ***», со ссылкой на то, что в представленной трудовой книжке имеется неточность в наименовании профессии, принят сварщиком, буква «г» перед словом «сварщик» дописана другими чернилами, данное исправление не заверено надлежащим образом, сделать вывод о том, в какой профессии работал заявитель, не представляется возможным, кроме того не представлена справка уточняющая льготный характер работы.

По сведениям трудовой книжки, 01 апреля 1987г. истец принят на работу г/сварщиком 3 разряда *** переименованного в *** 26 сентября 1988г. присвоен четвертый разряд газосварщика, 01 августа 1989г. присвоен пятый разряд газосварщика, 12 июля 1990 ФИО1 уволен по собственному желанию.

Таким образом, записи сделанные работодателем в трудовой книжке истца относительно указанного периода, в совокупности, свидетельствуют о том, что в данный период ФИО1 работал в качестве газосварщика. То есть был занят на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований о включении спорного периода в специальный стаж истца, поскольку трудовая книжка содержит сведения о выполняемой истцом в спорный период работы, а дополнительной проверки полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда не требуется с учётом разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004г.

Согласно справке от 13 июля 1990 года № выданной ***», ФИО1, *** года рождения, в период с 01 апреля 1987г. по 12 июля 1990г. работал газосварщиком 3,4,5 разряда на резке и ручной сварки на строительстве жилых домов. Специальный стаж работы по Списку 2, утвержденному Советом Министров СССР от 20 августа 1956 г. N 1173 составляет 3 года 03 месяца 11 дней. Истцу была установлена надбавка за вредность и дополнительный отпуск. При этом *** переименован в ***» по приказу Минжилгражданстроя РСФСР N134 от 23 марта 1987г. Указанная справка выдана на основании приказов за 1987-1990 гг., нарядов на работу за 1987-1990гг., паспорта и листа закрепления за св.оборудованием.

Довод жалобы о том, что представленная в судебное заседание справка от 13 июля 1990 г. при обращении за назначением пенсии истцом не предоставлялась, не может являться основанием для отмены решения в указанной части, так как в пенсионный орган представлялась трудовая книжка, подтверждающая занятость истца на тяжелых и вредных работах.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж и страховой стаж истца период работы с 20 июля 1990г. по 05 августа 1996г. – газосварщиком, в ***, так как записи в трудовой книжке сделаны на листке из неизвестной трудовой книжки, серии №, в графах «сведения о поощрениях», следующая страница трудовой книжки уже серия №. Нумерация листов в трудовой книжке не в хронологическом порядке: 12,29,30,13, справка о работе не представлена, кроме того запись о работе заверена печатью РСФСР (05.08.1996г.).

Разрешая требования истца о включении данного периода в общий страховой стаж, суд исходил из того, что представленными документами подтверждается, что кооператив действительно существовал с 1990 года, председателем кооператива была назначена ФИО5 работодателем записи о работе истца внесены в трудовую книжку с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек, однако показаниями свидетеля подтверждаются сведения о работе истца (страховой стаж) в указанный период времени, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Так как обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу доказательствами, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из трудовой книжки истца следует, что трудовая книжка имеет вклеенный лист из другой трудовой книжки, из которого следует, что истец 20 июля 1990г. принят на работу в ***» газосварщиком 5 разряда, основание приказ № от 20 июля 1990 года, 05 августа 1996г. уволен по собственному желанию, основание приказ № от 05 августа 1996г., проставлена печать кооператива и подпись председателя.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснила, что вместо вкладыша в нарушение установленного порядка были вклеены листы из других трудовых книжек.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что она в период с 24 сентября 1990г. по 23 января 1995г. работала по совместительству сторожем в ***», с 06 марта 1995г. по 03 сентября 1997г. работала продавцом промышленных товаров в *** ФИО1 также работал в указанной организации с июля 1990 года по август 1996 год газосварщиком. В указанный период времени председателем кооператива работала ФИО5, бывшая супруга истца.

Согласно справке № от 15 сентября 1997г. в указанные периоды ФИО4 работала в ***». Справка подписана ФИО5.

Также факт работы свидетеля в ***» подтверждён трудовой книжкой. В трудовой книжке свидетеля запись об увольнении от 03 сентября 1997г. заверена председателем ФИО17

Из протокола общего собрания членов *** N 1 от 08 июня 1990г. следует, что председателем, главным бухгалтером, а также секретарем кооператива избрана ФИО5.

Согласно учетным данным налогоплательщика ***» зарегистрировано как юридическое лицо 08 июня 1990г., руководителем и главным бухгалтером значится ФИО5. 27 октября 1994г. кооператив поставлен на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Из протокола общего собрания членов ***» № от 27 мая 1995г. следует, что на время отсутствия председателя ПК ФИО5 с 27 февраля 1995г. по 03 апреля 1995г. председателем назначен ФИО10

Протоколом общего собрания членов *** N 19 от 01 августа 1996г. подтверждается, что на время отпуска председателя ПК ФИО5 с 01 февраля 1996г. по 30 августа 1996г. председателем назначен ФИО11

В соответствии с протоколом общего собрания членов ***» N 26 от 01 сентября 1997г. на время отпуска председателя ПК ФИО5 с 01 сентября 1997г. по 30 сентября 1997г. председателем кооператива назначен ФИО10

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ***» (ОГРН №) 17 апреля 2014 года прекратил свою деятельность, в выписке имеются сведения о председателе кооператива ФИО5

Судебная коллегия полагает, что при наличии сомнений относительно сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, пенсионный орган в силу ч.9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» мог проверить обоснованность внесения записей в трудовую книжку ФИО1

Так как надлежащим образом пенсионный орган не проверил факт работы ФИО1 в данный период, суд обоснованно принял доказательства, представленные истцом в подтверждение страхового стажа.

Довод жалобы ответчика о том, что запись о работе истца заверена печатью РСФСР не может являться основанием для отмены решения на основании следующего.

Согласно Закону РСФСР от 25 декабря 1991г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» произошло переименование РСФСР в РФ. Прежние наименования «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допускалось использовать только в течение 1992г.

*** был создан до принятия Закона РСФСР от 25 декабря 1991г. № 2094-1. Печать, которой пользовался кооператив, отвечала действующим требованиям до 01 января 1993г.

То обстоятельство, что работодатель после 31 декабря 1992г. не привёл в соответствие с положениями указанного закона печать, не опровергает факта работы истца в кооперативе.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении данного периода в специальный стаж ФИО1 на основании следующего.

Специальный стаж истца был подтверждён представленной в материалы дела справкой от 05 августа 1996г. № выданной ***», согласно которой ФИО1 работал газосварщиком 5 разряда на резке и ручной сварки, изготавливал металлические изделия, сваривал металлические конструкции на строительстве, работал в режиме 8 часового рабочего дня. Основание выдачи справки приказы 1990-1996гг., наряды на работу. Справка подписана председателем ***ФИО5 и проставлена печать производственного кооператива.

С учётом указанной справки, суд пришёл к выводу о том, что период работы истца с 20 июля 1990г. по 05 августа 1996г. газосварщиком в *** подлежит включению и в специальный стаж, что составляет 06 лет 00 месяцев 15 дней.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге ссылается на то, что справка № от 05 августа 1996г. при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости не представлялась, и не оценивалась.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

В силу ч. 1 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с ч. 20 статьи 21 указанного Закона решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Из смысла указанных выше норм следует, что суд, не подменяя собой органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, уполномочен проверять законность и обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Так как справка, уточняющая особый характер работы в пенсионный орган не представлялась и им не оценивалась, отсутствуют основания полагать, что решение УПФР в г. Оренбурге в части отказа во включении в специальный стаж периода с 01 января 1992г. является незаконным, поскольку пенсионный орган принимает решение о включении в стаж периодов работы с учётом приложенных и собранных на основании чч.7,8 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» документов.

До 01 января 1992г. дополнительной проверки полной занятости не требовалось, в связи с чем данный период подлежал зачёту ответчиком в специальный стаж истца.

УПФР в г. Оренбурге отказал ФИО1 во включении в его страховой стаж периода работы с 06 декабря 1996г. по 08 декабря 1997г. слесарем – ремонтником ***, так как записи в трудовую книжку внесены с отступлением от инструкции о порядке ведения трудовых книжек а именно: сделаны на листке из неизвестной трудовой книжки серии №№, в графах «сведения о поощрениях», следующая страница трудовой книжки уже серии №№. Нумерация листов в трудовой книжке не в хронологическом порядке: 12,29,30,13, справка о работе за данный период не представлена.

Суд признал решение УПФР в г. Оренбурге в указанной части незаконным и удовлетворил требование ФИО1 о включении в его страховой стаж данного периода работы.

При этом суд принял в качестве допустимых доказательств, подтверждающих данный период работы трудовую книжку истца, согласно которой 06 декабря 1996г. он был принят в *** на должность слесаря-ремонтника по 3 разряду временно (приказ № от 09 декабря 1996г.), 01 мая 1997г. ему присвоен 4-ый квалификационный разряд (приказ № от 07 мая 1997г.), 08 декабря 1997г. уволен по собственному желанию (приказ № от 11 декабря 1997). Запись подписана внесшим её лицом и заверена печатью ***

Также в материалы дела представлена архивная справка от 06 марта 2018г. № выданная *** согласно которой в приказах *** от 09 декабря 1996г. значится: принять с 06 декабря 1996г. ФИО1 в ЭВТХ на должность слесаря-ремонтника по 3-му разряду, временно. В приказе *** N 61 от 07 мая 1997г. значится: присвоить с 01 мая 1997г. слесарю-ремонтнику ЭВТХ ФИО1 4-ый квалификационный разряд. В приказе N134 от 11 декабря 1997г. значится: уволить с 11 декабря 1997г. слесаря-ремонтника ЭВТХ ФИО1 по собственному желанию. Выписки произведены с полным соблюдением текста оригинала. В справке также представлены сведения о заработной плате истца за период его работы.

Доводы жалобы о том, что данная архивная справка при обращении за назначением пенсии не предоставлялась, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч.7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень услуг.

На основании ч.8 данной статьи иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В силу ч.9 указанной статьи орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность, содержащихся в них сведений.

В подтверждение периода работы истец представил трудовую книжку.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала обязанность предоставлять в пенсионный орган архивную справку.

В случае необходимости проверки имеющихся в трудовой книжке истца сведений, ответчик имел возможность провести проверку их достоверности путем направления запросов, в том числе в архив ***.

Отказывая истцу в зачёте в специальный стаж периодов работы с 30 октября 2001г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 17 января 2006г. - газоэлектросварщиком в ***», УПФР в г. Оренбурге указал, что не подтверждается занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, работодателем не представлены индивидуальные сведения, а также отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы. Как страхователь, имеющий льготные рабочие места в УПФР г. Оренбурга не было зарегистрировано, документы в архивах города отсутствуют. Индивидуальные сведения за период с 01 января 2004г. по 31 декабря 2005г. работодателем представлены без кода льготных условий.

Также ответчиком не включены в страховой стаж истца периоды работы с 01 декабря 2001г. по 31 января 2002г., с 01 марта 2002г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 31 декабря 2003г., с 01 января 2006г. по 17 января 2006г. в указанной выше организации, так как работодателем не представлены индивидуальные сведения.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что *** (ОГРН №, ИНН № регистрационный №) зарегистрировано как юридическое лицо 15 апреля 1994, 27. февраля 2017 деятельность прекращена в связи исключением из ЕГРЮЛ, сведения о руководителе ФИО12 внесены с 11 декабря 2002 года.

Суд нашел обоснованными требования истца о включении в страховой стаж периодов с 01 декабря 2001г. по 31 января 2002г., с 01 марта 2002г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 31 декабря 2003г., с 01 января 2006г. по 17 января 2006г., указав, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за указанный период не должно нарушать пенсионных прав работника.

Доводы жалобы о том, что индивидуальные сведения за периоды работы с 30 октября 2001г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 31 декабря 2003г., с 01 января 2006г. по 17 января 2006г. в индивидуальном лицевом счёте заявителя отсутствует, в связи с чем указанные периоды были правомерно исключены из страхового и специального стажа истца, были предметом оценки суда первой инстанции, суд указанные доводы отклонил, с чем судебная коллегия соглашается, так как факт работы истца в данные периоды подтверждается его трудовой книжкой, из которой следует, что 30 октября 2001г. истец принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в *** (приказ от 30 октября 2001г. №), 17 февраля 2003г. уволен по собственному желанию (приказ № от 17 февраля 2003). 10 мая 2003г. он принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в *** (приказ от 10 мая 2003г. №-к), 17 января 2006г. уволен по собственному желанию (приказ от 17 января 2006г. №к).

Суд, удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периодов работы с 30 октября 2001г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 17 января 2006г. - газоэлектросварщиком в ***, исходил из того, что работодатель подтвердил работу истца в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на резке и ручной сварке. В справке также указано о том, что в соответствии со ст.25 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно представленной в материалы дела справке о льготном характере работы № от 17 января 2006г. выданной *** ФИО1, (дата) года рождения, работал полный рабочий в указанной организации в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на резке и ручной сварки с 30 октября 2001г. (приказ № от 30 октября 2001г.) по 17 февраля 2003г. (приказ № от 17 февраля 2003г.), с 10 мая 2003г. (приказ №-к от 10 мая 2003г.) по 17 января 2006г. (приказ №к от 17 января 2006г.), что предусмотрено разделом XXXIII код позиции 23200000-19756, данная работа дает право на досрочное назначение пенсии. Справка выдана на основании: приказов 2001-2006, ведомостей по зарплате 2001-2006, нарядов на работу и табелей 2001-2006, паспорта на оборудование N №. В данной справке проставлена подпись руководителя ФИО12 и начальника отдела кадров.

Между тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что справка, уточняющая особый характер работы в течение трёх месячного срока не была представлена. Представленная в суд справка от 17 января 2006г. в пенсионный орган не представлялась и им не оценивалась.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29 апреля 1999г.

Спорный период работы имел место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Учитывая, что в лицевом счёте сведения о данных периодах работы, в том числе с указанием кода льгот отсутствуют, а иные доказательства, в частности, вышеуказанная справка, уточняющая особый характер работы им ответчику не представлялась, у суда отсутствовали основания для признания незаконным решения УПФР в г. Оренбурге в части не включения в специальный стаж ФИО1 данного периода работы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 заявила о том, что ФИО1 обращался в пенсионный орган с письменным заявлением о принятии к учёту справок, уточняющих особый характер работы в периоды работы в *** и в ***, однако пенсионный орган данные справки не учёл при вынесении решения.

По ходатайству ФИО3 судебная коллегия обозревала заявление ФИО1, из которого следует, что с данным заявлением ФИО1 обратился в пенсионный орган 22 марта 2016г., то есть после принятия решения об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии. Направляя справки ответчику, истец повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не обращался.

На дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости истцу, достигшему возраста 55 лет, требовалось 12 лет 06 месяцев специального стажа.

Однако его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости с учётом периодов, зачтённых пенсионным органом ( 06 лет 11 мес. 24 дн.) и судом ( 04г.08 мес. 23 дн.) составил 11 лет 08 мес. 17 дн.

Таким образом, право на досрочную страховую пенсию с учётом представленных документов на дату подачи заявления о назначении пенсии, на 16 октября 2015г. у ФИО1 не наступило.

То есть оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 16 октября 2015г. у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2018 года отменить в части признания решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 10 февраля 2016 N № незаконным в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с 01 января 1992г. по 05 августа 1996 - газосварщиком в ***», с 30 октября 2001г. по 17 февраля 2003г., с 10 мая 2003г. по 17 января 2006г. - газоэлектросварщиком в ***», возложения на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды работы, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 октября 2015 года.

Вынести в данной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи