Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутская финансово-правовая компания» к ОМВД России по Чунскому району о взыскании сумм вознаграждения за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств, судебных расходов

по апелляционной жалобе (с дополнениями) ОМВД России по Чунскому району на решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование уточненных исковых требований указано, что ООО "Иркутская финансово-правовая компания" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Чунского района Иркутской области.

Ответчик имеет задолженность по оплате вознаграждения за хранение вещественных доказательств на общую сумму 323 465 рублей.

На требование о выплате суммы вознаграждения, ответчик ответил отказом, ссылаясь на безвозмездный характер отношений.

Истцом исполнены гражданско-правовые обязательства по хранению техники. За весь период хранения ООО "ИФПК" несло затраты по содержанию специализированной стоянки, в том числе выплаты по заработной плате сотрудникам, уборке территории, по погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных автомобилей, содержанию земельного участка, электроэнергии, налогов, содержанию теплых гаражей и другие издержки, связанные с обслуживанием спецстоянки.

Тариф в сутки за 2018г. составляет за хранение на улице - 302руб., в помещении (гараже)- 350руб.

Тариф в сутки за 2019г. составляет за хранение на улице- 327руб., в помещении (гараже)-381руб.

Таким образом, с момента изъятия техники, органами предварительного расследования, дознания расходы по его перевозке (транспортировке) и хранению в качестве вещественного доказательства до вынесения следователем постановления о возращении вещественного доказательства должны возмещаться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Истец просил взыскать с ОМВД России по Чунскому району в пользу ООО «Иркутская финансово-правовая компания» вознаграждение за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств в сумме 323 465 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 рублей, а также издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года исковые требования ООО «Иркутская финансово-правовая компания» удовлетворены.

Взысканы: с ОМВД России по Чунскому району в пользу ООО «Иркутская финансово-правовая компания» вознаграждение за хранение транспортных средств в размере расходов, понесённых в связи с хранением вещественных доказательств в размере 323 465 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ОМВД России по Чунскому району просит решение суда отменить. Заявитель полагает, что судом неправильно рассчитано количество дней хранения вещественных доказательств. Также заявитель указывает на несогласие с размером вознаграждения. Судом принят тариф, установленный администрацией Чунского района, который превышает в 3 раза тариф платных стоянок за сутки в размере 100 руб. Ссылаясь на пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, полагает, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ООО «Иркутская финансово-правовая компания».

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Иркутская финансово-правовая компания" (ООО "ИФПК") является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Чунского района Иркутской области на основании Договора хранения транспортных средств от 21.03.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № 451 от 13.12.2016г., Соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № 360 от 25.05.2018г., и Закона Иркутской области от 12 октября 2012г. № 93-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области".

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Чунскому району Ян-вен-фа С.Г. о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.02.2018г., постановления о передаче на хранение вещественных доказательств от 10.02.2018г.,, акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 10.02.2018г. следует, что вещественное доказательство по уголовному делу Номер изъят трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, двигатель Номер изъят – признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 10.07.2018 г (вступил в законную силу 18.09.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – трактор МТЗ было принято решение о передаче Г..; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> трактор МТЗ-82 (п\н 128) без регистрационного знака, двигатель Номер изъят, по уголовному делу Номер изъят находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 10.02.2018 г. по 21.07.2018 г. (162 дня)

Из постановления ст.следователя СО ОМВД России по Чунскому району Ян-вен-фа С.Г. по уголовному делу Номер изъят о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2018 г., о передаче на хранение вещественных доказательств от 15.01.2018г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 15.01.2018г. следует, что автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 11.07.2018 г (вступил в законную силу 18.09.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака было принято решение о передаче С..; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> автомобиль марки «Урал» с крановой установкой, без регистрационного знака по уголовному делу Номер изъят, находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 15.01.2018 г. по 04.10.2018 г. (263 дней).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 2752\1071 усматривается, что постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств от 18.01.2018 г. и согласно акта приема-передачи от 18.01.2018г., следователем СО ОМВД России по Чунскому району Толмачевой О.А. передан на хранение в ООО «ИФПК» автомобиль марки Тойота Хариер государственный регистрационный знак (данные изъяты)

Постановлением от 18.08.2018 года дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району А.Н. Ардагиной в возбуждении уголовного дела Номер изъят по факту изменения номерных агрегатов автомобиля марки Тойота Хариер государственный регистрационный знак (данные изъяты) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в деянии события преступления.

Из приговора Чунского районного суда Иркутской области от 03.10.2018 г. следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки « Тойота Хариер государственный регистрационный знак (данные изъяты) было принято решение о передаче Марьину И.А..; процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> автомобиль марки Тойота Хариер государственный регистрационный знак (данные изъяты), находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 18.01.2018 г. по 24.01.2019 г. (371 дней).

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району Якубова Р.И. по уголовному делу Номер изъят о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.03.2018 г., постановления о передаче на хранение вещественных доказательств от 30.03.2018г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 30.03.2018г. следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (данные изъяты) передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора мирового судьи судебного участка № 114 Чунского районного суда Иркутской области от 12.07.2018 г (вступил в законную силу 24.07.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (данные изъяты), было принято решение о передаче законному владельцу, процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (данные изъяты), находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 08.03.2018г. по 12.07.2018г. (126 дней).

Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Чунскому району Мещеряковой Е.В. по уголовному делу Номер изъят о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.05.2018 г., акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 28.05.2018г. следует, что мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, передан на ответственное хранение в ООО «ИФПК».

Из приговора мирового судьи судебного участка № 113 Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2018 г (вступил в законную силу 17.07.2018 г.) следует, что в отношении вещественного доказательства – мотоцикла «Урал», без государственных регистрационных знаков было принято решение о передаче законному владельцу, процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, находился на ответственном хранении в ООО «ИФПК» в период с 02.05.2018г. по 17.07.2018г. (76 дней).

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Чунскому району Камзоловой Е.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018 г. по факту ДТП, произошедшего 20.01.2018 г на пересечении дорог «Тайшет-Чуна-Братск» и «Чуна-Октябрьский» следует, что в отношении автомобиля марки Тойота Карина государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданного на ответственное хранение в ООО «ИФПК» было принято решение о возвращении Вольскому А.В.

Согласно журналу учета транспортных средств на стоянке <адрес изъят> хранился автомобиль марки Тойота Карина государственный регистрационный знак (данные изъяты) принятый от ст. следователя Комзоловой Е.Г. в период с 20.01.2018г. по 29.03.2018г. (68 дней).

Таким образом, обществом производилось хранение указанных выше вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следственных органов, принятых в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 08.05.2015 (Правила № 449).

В силу абз. 3 п. 2 Правил № 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно п. 10 Правил № 449 передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Следовательно, с момента изъятия техники, органами предварительного расследования, дознания расходы по его перевозке (транспортировке) и хранению в качестве вещественного доказательства до вынесения следователем постановления о возращении вещественного доказательства должны возмещаться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесённые в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012г. размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Пунктом 25 этого же Положения установлено, что возмещение указанных процессуальных издержек осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 н. N 367-0, согласно которому основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно п. 4 Положения финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

За весь период хранения ООО "ИФПК" несло затраты по содержанию специализированной стоянки, в том числе выплаты по заработной плате сотрудникам, уборке территории, по погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных автомобилей, содержанию земельного участка, электроэнергии, налогов, содержанию теплых гаражей и другие издержки, связанные с обслуживанием спецстоянки.

Согласно положениям Федерального закона от 07 июня 2013 г. № 122-ФЗ (УПК РФ), финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением (данные изъяты), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включатся в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, ели законом или договором хранение не предусмотрено иное (п.2 ст. 897 ГК РФ).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемых к решению стоящих перед ними задач.

Основанием для гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 20013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ООО "ИФПК" направлялось в адрес ответчика ОМВД России по Чунскому району заявление о выплате вознаграждения, затраченных на хранение вещественных доказательств, однако ответчик отказался производить выплату, ссылаясь на безвозмездный характер отношений.

Согласно утвержденных тарифов на услуги стоянки (хранения) транспортных средств за 2018г. ООО «ИФПК» - тариф в сутки составляет за хранение на улице – 302 рублей, в помещении (отапливаемая стоянка)- 350 рублей; тариф в сутки на 2019г. составляет за хранение на улице - 327рублей, в помещении (отапливаемая стоянка) - 381рублей.

Тариф по стоянке и хранению транспортных средств составлен на основании экономически обоснованных расчетов. Для расчета тарифа были использованы методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 07.04.2006 года № 37, а также прогноз индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2024 года (по полному кругу предприятий без НДС, косвенных налогов, торгово-транспортной наценки) базовый вариант.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных затрат ООО "ИФПК", поскольку основанием для возникновения гражданско-правового обязательства по хранению вещественных доказательств явилось исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Размер возмещения расходов за хранение вещественных доказательств был определен с учетом всех конкретных обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Л.В. Горбачук

Л.С. Гуревская