Гражданский кодекс часть 1

заявление Клюева С.Г. о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации Красноярского края Общества защиты прав потребителей «П» в интересах Клюева С.Г. к закрытому акционерному обществу «А» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества «А» Кукарцева К.С., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Клюева С.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012г. по делу №2-34/2012 удовлетворить.

Отменить определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012 г. по иску РОО «П» в интересах Клюева С.Г. к ЗАО «А» о защите прав потребителей, по заявлению ответчика о возмещении судебных расходов по делу.

Возобновить производство по заявлению ЗАО «А» о возмещении судебных расходов, назначить судебное заседание на 14 час. 00 мин. 24 мая 2013 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клюев С.Г. обратился в суд с заявлением, которым просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012года по вопросу о распределении судебных расходов по делу.

Заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2012года были частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края Общества защиты прав потребителей «П» в интересах Клюева С.Г.. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.04.2012 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2012 года было отменено, постановлено новое решение, которым в иске отказано в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2012года с Клюева С.Г. взысканы судебные расходы, определение суда вступило в законную силу.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06.11.2012года апелляционное определение от 09.04.2012 года было отменено.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.12.2012года решение Советского районного суда г. Красноярска было изменено, исковые требования Клюева С.Г. были удовлетворены.

Поскольку, определением суда от 27.06.2012 года с Клюева С.Г. были взысканы судебные расходы, Клюев С.Г. просит отменить названное определение по новым обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ЗАО «А» Кукарцев К.С. просит определение суда отменить, так как суд необоснованно указал, что течение срока для обращения с заявлением об отмене определения суда начинается с момента рассмотрения спора по существу, что не соответствует нормам процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Ч. 1 ст. 392 ГПК РФ предусматривает, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.01.2012 года были частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края Общества защиты прав потребителей «П» в интересах Клюева С.Г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.04.2012 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2012 года было отменено, постановлено новое решение, которым в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06.11.2012года апелляционное определение от 09.04.2012гола было отменено.

Таким образом, учитывая, что спор по существу был разрешен только 05.12.2012 года, соответственно, является правильным вывод суда о том, что срок для подачи заявления о пересмотре определения суда о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам должен исчисляться с 06.12.2012 года.

Клюев С.Г. обратился с указанным заявлением 06.03.2012 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявления Клюева С.Г. является правильным и оснований к отмене постановленного определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного определения суда, так как основаны на неправильном понимании закона.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного судом определения частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества «А» Кукарцева К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: