Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов

по делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Злобину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.10.2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 в сумме 18 342,28 руб., 37 611,85 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 3 000,00 руб. - пени за просрочку платежей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов по госпошлине 2 265,08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.05.2020 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.10.2019 по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» изменено, увеличен размер неустойки до 12 881,93 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

20.03.2021 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Определением от 24.05.2021 в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о большой загруженности ввиду значительного объема работы по взысканию задолженности и иных обязанностей конкурсного управляющего, а также на то, что постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, и учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Свердловским районным судом г. Белгорода 10.10.2019 принято решение, которое было обжаловано и вступило в законную силу 19.05.2020 после апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда. В кассационном порядке указанные судебные постановления сторонами не обжалованы.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов могло быть подано заявителем в срок до 19.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что оно подано 20.03.2021, спустя более семи месяцев после истечения срока на его подачу. Уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления о взыскании судебных расходов, не имеется. Оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы заявителя о загруженности стороны по делу к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся.

Довод автора жалобы о том, что постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <адрес>, не имеется, основанием для отмены правильного по существу определения суда не является.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вынесено 19.05.2020. Согласно сведениям официального сайта Белгородского областного суда в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определение опубликовано 02.06.2020.

11.06.2020 в Свердловский районный суд г. Белгорода поступило заявление представителя конкурсного управляющего о выдаче копии апелляционного определения от 19.05.2020, однако в связи с тем, что оно не было подписано заявителем, судом в письме от 16.06.2020 разъяснено о возможности ознакомления с текстом апелляционного определения на официальном сайте Белгородского областного суда (л.д. 173, 186).

22.06.2020 в Свердловский районный суд г. Белгорода по принадлежности из Белгородского областного суда поступило аналогичное ходатайство истца о направлении в его почтовый адрес копии апелляционного определения от 19.05.2020, которая 14.07.2020 направлена судом в указанный истцом адрес: <адрес> (л.д. 187, 188, 209).

Таким образом, судебное постановление, которым окончилось рассмотрение дела по существу, истцом получено в пределах установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, что не препятствовало своевременному обращению истца с поданным заявлением о распределении судебных расходов. Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в определении, не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.05.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Злобину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Определение16.11.2021