Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара разъяснено решение Первомайского районого суда г.Краснодара от 26.03.2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, определении порядка пользования, указав, что ООО «Юг-Оценка» на праве собственности выделены помещения №№ <...> в литере «<...>», общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> в соответствие с договором купли-продажи от <...>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного заседания. Судом было вынесено незаконное определение, поскольку рассмотрены самостоятельные требования третьего лица, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при вынесении решения 26 марта 2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и вынесении нового решения- об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.03.2010 г. произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 В собственность ФИО2 выделены помещения <...> в литере <...>», общей площадью <...> кв.м.; помещения №<...> в литере «<...>», общей площадью <...> кв.м. в жилом доме с пристройкой «<...>», <...>» по адресу: <...>. В собственность ФИО1 выделены помещения №<...> в литере «<...> общей площадью <...> кв.м. и помещение <...> в литере <...>», общей площадью <...> кв.м. в жилом доме с пристройкой литер «<...>, <...> расположенном по адресу: г.<...>; однокомнатную квартиру <...> общей площадью <...> кв.м. в том числе жилой <...>.м.; автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...> года выпуска. В общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 выделено по <...> доли за каждому помещения №<...> в литере «<...> общей площадью <...> кв.м. в жилом доме с пристройками литер «<...>» расположенном по адресу: г<...>. Прекращен режим общей долевой собственности в жилом доме с пристройками <...>», расположенное по адресу: <...> в отношении помещений <...> в литере «<...>», общей площадью <...> кв.м.; помещений <...> литере «<...> общей площадью <...>.м.; помещения <...> в литере «<...>», общей площадью <...> кв.м.; помещений №№<...> в литере <...> общей площадью <...> кв.м.; помешений №<...> литере «<...> общей площадью <...> кв.м. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет разницы стоимости выделяемого имущества в размере <...> рубля.

Согласно ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как видно, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 43, 202 ГПК РФ, разъясняя решение суда от 26 марта 2010года, фактически вынес дополнительное решение по делу, которым рассмотрел самостоятельные требования третьего лица - ООО «Юг-Оценка», которые не были предметом исследования суда первой инстанции при вынесении решения 26 марта 2010года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юг-Оценка» о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Юг-Оценка» о разъяснении решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, определении порядка пользования отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: