Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьева Н.В. по доверенности адвоката Даниленко Д.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

С Игнатьева Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 232 155 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5521 рубля 55 копеек, всего 237 676 рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», далее ПАО КБ «Восточный», банк) и Игнатьевым Н.В. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

20 ноября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьева Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере 221 731 рубля и государственной пошлины в размере 2708 рублей 66 копеек.

30 ноября 2017 года указанный судебный приказ отменен.

<ДАТА>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Игнатьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере 232 155 рублей 32 копеек, в том числе: 108 646 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 123 508 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5521 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатьев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности адвокат Даниленко Д.В. исковые требования банка не признал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева Н.В. по доверенности адвокат Даниленко Д.В., ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, злоупотребление правом со стороны банка, выразившееся в установлении завышенных процентов за пользование кредитном в размере ... % годовых, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора №... от <ДАТА>, установив факт неисполнения Игнатьевым Н.В. принятых на себя обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившееся в установлении процентов за пользование кредитном в размере 34 % годовых.

Основанием для взыскания процентов за пользование кредитом является кредитный договор, условия которого не противоречат статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом достоверно установлено, что, заключая <ДАТА> кредитный договор Игнатьев Н.В., располагал полной информацией предложенной ему услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе уплату процентов по указанной в нем процентной ставке за пользование кредитом, сроках его возврата, размере и периодичности платежей, после получения суммы кредита он исполнял принятые на себя обязательства в период с <ДАТА> по <ДАТА>, не оспаривая условия кредитного договора.

В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, соглашением сторон не установлен, при этом требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что принятое обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьева Н.В. по доверенности адвоката Даниленко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: