Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шельпякова С. Е. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года по иску Хачатряна В. Н. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.07.2019 года исковые требования Хачатряна В.Н. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены частично.

С решением суда не согласился Шельпяков С.Е., подав 28.07.2020 года на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование указал, что данным решением затронуты его права, к участию в деле не привлекался, о вынесенном решении ему стало известно только 14.07.2020 года.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2020 года в удовлетворении ходатайства Шельпякова С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шельпяков С.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Судья первой инстанции не обосновано делает выводы, что об обжалованном решении суда было известно за 6 месяцев до подачи апелляционной жалобы, поскольку узнал о нем из письма администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино». Вместе с тем данное письмо не содержит сведений об обжалуемом решении, а также не доказывает факт извещения заявителя о вынесенном судебном решении или ознакомления с ним. Доказательств извещения заявителя о принятом решении или ознакомлении с решением материалы дела не содержат. Кроме того данное письмо заявитель не получал, доказательства его получения заявителем в материалах дела отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 Постановления того же Пленума Верховного Суда РФ).

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы, установленный ст. 332 ГПК РФ заявителем пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что 24.12.2019 года на заявление Шельпякова С.Е. администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края был дан ответ, в котором содержатся сведения об обжалуемом решении.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленного решения.

Будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, Шельпяков С.Е. вправе обжаловать в апелляционном порядке решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.07.2019 года, поскольку данным решением затрагиваются его права.

Судья не может согласиться с выводами суда о том, что заявителю стало известно об обжалуемом решении Ванинского районного суда от 24.07.2019 года по делу № 2-737/2019 из ответа администрации Ванинского «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2019 г.

В указанном ответе (л.д.133-134) имеется ссылка на вступившее в законную силу решения суда от 24.06.2019.

Вместе с тем отсутствует наименование суда, принявшего решение, дата принятого судебного решения отличается от номера дела и даты обжалуемого заявителем решения. Из данного ответа не следует, что обжалуемым решением суда жилое помещение № 2 д.33 по ул. Пионерская в п. Ванино сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что письмо администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» от 24.12.2019 содержит сведения об обжалуемом решении, а также доказывает факт извещения заявителя о вынесенном судебном решении или ознакомлении с ним.

Других доказательств извещения заявителя о принятом Ванинским районным судом решении от 24.07.2019 года или ознакомлении с ним материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Шельпякову С.Е. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Ванинский районный суд Хабаровского края для выполнения в отношении поданной Шельпяковым С.Е. апелляционной жалобы требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года по иску Хачатряна В. Н. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии– отменить.

Восстановить Шельпякову С. Е. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 года по иску Хачатряна В.Н. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возвратить дело в Ванинский районный суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу Шельпякова С. Е. – удовлетворить.

Судья С.В. Кустова