Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителей ответчика ООО «Новые технологии комфорта» - ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 августа 2018 года ФИО1 дистанционным способом приобрела у ответчика межкомнатные двери (двойную дверь - в зал, одну - в комнату и одну - в кухню) и шкаф–купе общей стоимостью 121000 руб. Истец внесла по договору предоплату 70000 руб.

Продавец своевременно не предоставил достоверную информацию о стоимости дверей и шкафа-купе, размерах дверей, их цвете и материале, из которого они изготовлены, в результате чего истец не может этим товаром пользоваться, так как размеры дверей не соответствуют размерам проемов, стоимость не соответствует товару, установленному у покупателя, не указана стоимость шкафа-купе. По каталогу истец заказывала другие двери.

В связи с невозможностью использования товара по назначению из-за неполучения надлежащей информации, ФИО1 отказалась от исполнения договора купли - продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в размере 70000 руб. Ответом на претензию продавец отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд обязать ответчика демонтировать и вывезти из квартиры установленный товар, взыскать с ООО «Новые технологии комфорта» в свою пользу убытки в сумме 70000 руб, неустойку за период с 07 октября 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 70000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6500 руб.

Организация ООО «Новые технологии комфорта» обратилась в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование требований встречного иска указано, что 8 августа 2018 года с заказчиком ФИО1 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг), в соответствии с условиями которого заказчик в соответствии с согласованной заявкой поручила, а исполнитель ООО «Новые технологии комфорта» принял на себя обязательства выполнить следующие работы (услуги): установку межкомнатных дверей и (или) отделку дверных проемов, распил листов ДСП, сборку и установку конструктивных изделий. В соответствии со спецификацией от 8 августа 2018 года, являющейся приложением к заключенному договору, стороны согласовали объем и стоимость работ (услуг) на сумму 121000 руб. Срок выполнения работ по договору составляет не более 30 рабочих дней.

Порядок расчетов по договору предусматривает предоплату в размере 70000 руб и оплату в рассрочку 51000 руб, согласно графику, указанному в спецификации.

ФИО1 в дату заключения договора оплатила сумму в размере 31000 руб. ООО «Новые технологии комфорта» исполнило принятые на себя обязанности по договору, что подтверждается актами приемки-сдачи работ, подписанными сторонами 05 сентября 2018 года и 06 сентября 2018 года. В дальнейшем ФИО1 не произвела плановые выплаты в соответствии с графиком. Ответчиком ООО «Новые технологии комфорта» выполнены все принятые на себя обязательства по договору от 8 августа 2018 года на сумму 121000 руб.

На основании изложенного, ответчик ООО «Новые технологии комфорта» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) в размере 51000 руб, государственную пошлину в размере 1730 руб.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Новые технологии комфорта» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору № от 08 августа 2018 года в размере 31000 руб, неустойка за период с 07 октября 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 руб, штраф в размере 20500 руб.

На ООО «Новые технологии комфорта» возложена обязанность демонтировать и вывезти из квартиры ФИО1, расположенной по <адрес>, установленный товар, а именно межкомнатные двери в количестве четырех штук при условии обеспечения доступа ФИО1 в указанную квартиру представителя ООО «Новые технологии комфорта».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ООО «Новые технологии комфорта» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 1580 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Новые технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Новые технологии комфорта» (далее – ООО «НТК») просит решение суда отменить, указывая, что исполнителем обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнены. Работы приняты ФИО1 без претензий. Судом первой инстанции не было разъяснено право ответчика на ознакомление с протоколами судебных заседаний для подготовки апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2018 года между продавцом ООО «Новые технологии комфорта» и покупателем ФИО1 заключен договор дистанционной купли-продажи товара, согласно которому истец приобрела у ответчика шкаф-купе и четыре межкомнатные двери с установкой. Стоимость товара и работ составила 121000 руб и подлежала оплате частями. Предоплата в сумме 70000 руб внесена истцом в день заключения договора – 08 августа 2018 года (л.д. 18).

Шкаф-купе и межкомнатные двери были установлены в квартире истца 05 сентября 2018 года и 06 сентября 2018 года соответственно.

При заключении договора купли-продажи продавцом ООО «НТК» не представлена истцу достоверная информация о стоимости дверей и шкафа-купе, а также информация о товаре – межкомнатные двери.

Согласно заключению специалиста № от 21 ноября 2018 года при исследовании межкомнатных дверей, установленных в квартире ФИО1, выявлены дефекты: недостаточное крепление и расшатывание ручек прижимных; величина монтажного зазора по верхней плоскости между дверным проемом и дверной коробкой достигает 100 мм; монтажный шов не облицован наличником частично. Требуется полный демонтаж дверного блока с повторным замером дверного проема с последующим подбором и установкой нового дверного блока, соответствующего размерам дверного проема, а также в соответствии с требованиями нормативных документов. Данные дефекты оказывают влияние на долговечность и срок службы устроенного дверного блока и межкомнатных дверей, являются следствием нарушения технологии выполнения работ, а также требований нормативных документов. Установлено несоответствие качества выполненных работ по устройству межкомнатных дверей требованиям нормативной документации.

27 сентября 2018 года представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в адрес ООО «Новые технологии комфорта» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы 70000 руб, в которой указал, что установленные в квартире межкомнатные двери не соответствуют представленным в каталоге, которые заказала ФИО1, размеры дверей не соответствуют размерам проемов, стоимость не соответствует товару, установленному у покупателя, не указана стоимость шкафа-купе.

Письмом от 06 октября 2018 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав, что работы ФИО1 приняты без замечаний.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 420, 497, 469, 451, 333, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26.1, 18, 10, 12, 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и удовлетворил исковые требования ФИО1, взыскав с ООО «Новые технологии комфорта» в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за межкомнатные двери, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, при заключении договора продавцом не представлена истцу достоверная информация о товаре, его стоимости и характеристиках межкомнатных дверей, что лишило истца возможности сделать правильный выбор товара или отказаться от заключения договора купли-продажи, товар – межкомнатные двери имеет недостатки, что подтверждено заключением специалиста.

Суд правильно исключил из суммы, внесенной истцом в качестве оплаты по договору, денежные средства в размере 39000 руб, поскольку данная сумма составляет стоимость шкафа-купе и его установку. Спор по указанному товару между сторонами отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар – межкомнатные двери и работы по их установке истцом приняты без замечаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец и ее представитель отрицали факты подписания договора и акта приема товара и работ по установке межкомнатных дверей, доведения до покупателя обязательной информации при заключении договора.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Аналогичное положение содержится в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 (далее - Правила).

Перечень информации, которую продавец обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, изложен в Правилах, и включает в себя, в частности, информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 25. Правил продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункты 28, 29 Правил).

В момент передачи товара истцу не предоставлены в письменном виде сведения о порядке и сроках возврата товара, указанные в пункте 32 Правил, что влечет право покупателя требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в течение трех месяцев со дня передачи товара.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Новые технологии комфорта» - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

Т. В. Флюг