Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2018,

заслушав доклад судьи Федина К.А., пояснения представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.02.2018 № 66АА4619833, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.08.2017 № 839, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании комиссии.

В обоснование иска указано, что 01.02.2018 между ПАО «СКБ – банк» и ООО «Авангард» был заключен договор передачи простых векселей № 12135678. Согласно договору ООО «Авангард» перечислило на счет банка 10000000 руб., а банк обязался принять к оплате переданные векселя № № 0113841, 0113842, 0113843 и произвести выплату по ним по адресу: <...>. 07.02.2018 новым векселедеражателем ФИО2 предъявлены к платежу указанные три векселя. Согласно п. 8.1.6 Тарифного справочника банка комиссия за зачисление на счет в банке или перечисление на счет в иной кредитной организации безналичных денежных средств при предъявлении векселя банка (со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее трех календарных дней с даты выпуска или срочного векселя) при нахождении векселя в обороте до 30 дней включительно с даты его составления – 15 % от суммы. При нахождении векселя в обороте 31 день и более с даты его составления – 5 % от суммы.

Поскольку с даты составления векселя (01.02.2018) до даты его предъявления (07.02.2018) прошло 6 дней, комиссия составляет 15 % от суммы векселя, то есть 1500000 руб. В типовом заявлении банка на оплату векселей в п. 6 указано, что за данную операцию взыскивается комиссия в размере, установленном Тарифным справочником. ФИО2 зачеркнул данный пункт в типовом заявлении банка и предоставил указанное заявление для проведения выплаты. По указанному заявлению банком произведена выплата с учетом удержания комиссии. Вступившим в законную силу 09.08.2018 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2018 с ПАО «СКБ – банк» в пользу ФИО2 взысканы 1500000 руб. в счет оплаты по векселю, проценты, пени. Вопрос о законности и обоснованности комиссии судом не исследовался. Решение суда исполнено.

В связи с тем, что отсутствует письменное согласие банка на отказ от взыскания комиссии за выполнение банковских операций при операции с данными векселями, банк просил взыскать с ответчика указанную комиссию в размере 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «АКБ СКБ» взыскана комиссия в размере 1500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взимание комиссии противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». ФИО2 при подписании заявления на оплату векселей от 07.02.2018 не давал своего согласия на удержание комиссии с суммы платежей по векселям. Исключение п. 6 в заявлении было совершено в обоих экземплярах заявления на оплату.

Представитель ответчика, в судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенные выше доводы.

Представитель истца возражал против отмены судебного решения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2018 между ПАО «СКБ – банк» и ООО «Авангард» был заключен договор передачи простых векселей ***. Согласно договору ООО «Авангард» перечислило на счет банка 10000000 руб., а банк обязался принять к оплате переданные векселя № *** и произвести выплату по ним по адресу: <...>.

07.02.2018 ФИО2, как векселедержателем, были предъявлены к платежу три простых векселя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от 01.02.2018 № *** на сумму 3700000 руб., *** на сумму 1500 0000 руб., *** на сумму 4800000 руб. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ***.

Как следует из выписки по счету ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) оплата предъявленных векселей произведена 07.02.2018 ФИО2 в общем размере 8500000 руб. вместо 10000000 руб., за вычетом комиссии банка, согласно пункту 6 заявления, в размере 15 % за перечисление на счет в иной кредитной организации).

Вступившим в законную силу 09.08.2018 решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2018 с ПАО «СКБ – банк» в пользу ФИО2 взысканы 1500000 руб. в счет оплаты векселя, проценты за период с 08.02.2018 по 13.02.2018 – 1890, 41 руб., пени за этот же период – 1890, 41 руб., проценты на сумму основного долга 1500000 руб. по день фактической уплаты основного долга, начиная с 14.02.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени на сумму основного долга 1500000 руб. по день фактической уплаты основного долга, начиная с 14.02.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 15719 руб.

При этом судебным постановлением установлено, что 07.02.2018 ФИО2, как векселедержателем, были предъявлены к платежу три простых векселя ПАО «СКБ – банк» от 01.02.2018 *** на сумму 3700000 руб., *** на сумму 1500 0000 руб., *** на сумму 4800000 руб. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 04.02.2018.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установлено, что к банковским операциям за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, установленным ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 8.1.6 Тарифного справочника предусмотрена комиссия за зачисление на счет в банке или перечисление на счет в иной кредитной организации безналичных денежных средств при предъявлении векселя банка при нахождении векселя в обороте до 30 дней включительно с даты его составления в размере 15 % от суммы, при нахождении векселя в обороте 31 день и более с даты его составления – 5 % от суммы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора передачи простых векселей *** от 01.02.2018 стороны согласовали порядок оплаты векселей, выплату денежных средств на основании заявления по форме, установленной банком (п. 3.2 договора от 01.02.2018).

Согласно п. 6 заявления на оплату векселей ПАО «СКБ-банк» от 07.02.2018 комиссия банка за перечисление денежных средств составляет 15 % от суммы, указанной в п. 4 за вычетом суммы, указанной в п. 5.

Факт получения заявления с указанием о взимании комиссии банком стороной ответчика не оспаривается.

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на взимание комиссии за кассовое обслуживание при оплате векселей, поскольку данное действие является самостоятельной услугой банка.

Таким образом, включение в договор условий о взимании комиссии за перечисление денежных средств, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку данная комиссия соответствуют положениям ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что банком при перечислении денежных средств на счет ФИО2 оказана банковская услуга, стоимость которой составляет 1500000 руб., в связи с чем взыскал с ответчика комиссию за указанную банковскую услугу в размере 1500000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод стороны ответчика об исключении пункта в заявлении, предусматривающим оплату комиссии, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Согласия банка на отказ от взимания указанной комиссии материалы дела не содержат. Уведомление банком о размере комиссии стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, факт удержания комиссии при перечислении денежных средств банком указывает на то обстоятельство, что истец не согласовал свой отказ от комиссии.

В апелляционной жалобе ответчика приводятся доводы о несогласии с решением в части определения подсудности дела.

Проверяя этот довод, судебная коллегия учитывает, что п. 3.1. договора передачи простых векселей № 12135678, предусмотрено, что векселя принимаются к оплате по адресу: <...>. Таким образом, местом исполнения было определено место нахождения банка, что относится к Октябрьскому административному району.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, было достигнуто сторонами до подачи искового заявления в суд, оснований для отмены решения и передачи настоящего дела на рассмотрение в иной суд не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование правомерности действий Банка по удержанию комиссии, ее размера, осведомленности истца о ее удержании, судебная коллегия во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого является взыскание невыплаченной по номиналу векселей денежной суммы, право истца на получение которой, предусмотрено законом.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда подробно мотивированы, всем имеющим значение для дела обстоятельствам, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана правовая оценка. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы, не представлено.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: К.А. Федин

ФИО1