Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аракис плюс» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аракис плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в указанный период выполнял услуги ликвидатора по договору подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, полагает, что заключенный между сторонами договор подряда фактически отвечает признакам срочного трудового договора, а не договора подряда. Оплата труда производилась не по конечному результату работы, не по смете и не в твердой денежной сумме, как этого требует договор подряда, ему выплачивалось ежемесячное вознаграждение в размере ... рублей в месяц. Согласно п. 3 договора ликвидатор приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия. В соответствии со ст. ст. 11, 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ просил удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы в размере ... руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как отмечено в разъяснениях, указанных в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> участники ООО «Аракис плюс» в лице Т. А.В. и К. А.А., действующего с согласия матери Т. А.В., заключили с ФИО1 договор подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.

По условиям данного договора ликвидатор приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия, в части, не противоречащей законодательным и иным правовым актам, регулирующим порядок ликвидации юридического лица (п. 3).

За выполнение работ по настоящему договору ликвидатору за счет имущества предприятия выплачивается вознаграждение в размере ... рублей в месяц до вынесения решения суда о ликвидации либо о банкротстве и назначении другого ликвидатора (п. 8).В части, не предусмотренной настоящим договором, стороны руководствуются нормами гражданского права (п. 15). В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт исполнения истцом обязательств по договору подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации от <Дата обезличена>.Решением Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> по делу № ... ООО «Аракис плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Л. С.А. В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим не оспаривалось наличие задолженности ООО «Аракис плюс» перед истцом по договору подряда в размере ... руб.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения, вытекающие из представленного истцом договора подряда от <Дата обезличена>, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, обязанность у общества по выплате истцу именно заработной платы отсутствует. Так, в силу положений статей 62-63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица представляет собой определенный вид деятельности, направленный на достижение конкретного результата. На лицо, назначенное ликвидатором, возлагается обязанность по осуществлению этой деятельности. Как указано в договоре подряда от <Дата обезличена>, заключенного между участниками общества и ФИО2, последнему было поручено осуществлять ликвидацию предприятия в порядке и в сроки, установленные участникам общества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законодательными и правовыми актами Российской Федерации, и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к ликвидатору переходят полномочия по управлению делами юридического лица, что делает полномочия ликвидатора сходными с полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Следовательно, указание в п. 3 договора подряда на то, что ликвидатор приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, а схожесть полномочий обусловлена тем, что ликвидатор осуществляет функции по управлению делами юридического лица. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопрос о вознаграждении ликвидатора (ликвидационной комиссии) не урегулирован. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие нормы, прямо регулирующей отношения сторон, предполагает применение к таким отношениям аналогии закона или аналогии права. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, любая работа предполагает получение вознаграждение за ее выполнение, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда, также предусмотрена оплата услуг подрядчика. Таким образом, установление договором подряда от <Дата обезличена> ликвидатору общества вознаграждения, выплачиваемого ежемесячно в размере ... рублей, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами договора. С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что оплата труда производилась не по конечному результату работы, не по смете и не в твердой сумме, как этого требует нормы о подряде, что отвечает признакам трудового договора, судебной коллегией отклоняются. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия трудовых отношений лежит на лице, заявившем требования. Вопреки положениям указанной нормы, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений. В свою очередь, дело судом первой инстанции рассмотрено исходя из заявленных истцом основания иска – наличие между сторонами сложившихся трудовых отношений и предмета спора – взыскание задолженности по заработной плате.Кроме того, необходимо отметить, что истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в то время, как договор подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации заключен только с <Дата обезличена>, обязанность по осуществлению управления делами ООО «Аракис плюс» в соответствии с п. 1 договора возложена на ликвидатора с момента его назначения (заключения договора).Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки. Суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений. В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а указывает лишь на несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в то время как оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи