Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключено два кредитных договора. При оплате истицей ежемесячных платежей денежные средства были перечислены ответчиком только на один счет, в связи с чем у нее образовалась просрочка.

Просила разделить счета между кредитными договорами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить новый график платежей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить просрочку по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 9 350 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Шакировой Г.М. заключены кредитные договора:

- кредитный договор <данные изъяты> от 04.09.2013г. о предоставлении кредита в размере 336 759 руб.;

- кредитный договор <данные изъяты> от 04.04.2016г. о предоставлении кредита в размере 181 000 руб.

Согласно условиям договоров погашение задолженности осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиками погашения для каждого из договоров.

Для операций по выдаче кредита и его получения, а также для погашения задолженности по кредиту был открыт счет <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 раздела I Общих условий договора <данные изъяты> от 04.04.2016г., если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета. При этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

Разделом «О погашении задолженности по кредиту» условий Договора <данные изъяты> от 04.09.2013г. предусмотрено, если у клиента с Банком есть несколько действующих договоров о предоставлении целевого/нецелевого кредита, то все платежи, которые будут вноситься для погашения задолженности по ним, будут учитываться на счете клиента. Списание ежемесячных платежей со счета, по каждому из Договоров происходит в сроки, установленные графиками погашения по Кредитам, т.е. в первую очередь будет производиться погашение ежемесячных платежей, срок которого наступил раньше. Клиент должен самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам.

Пунктом 1.6 Раздела II Общих условий Договора <данные изъяты> от 04.04.2016г. предусмотрено, что при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов, денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п.п. 11-13 раздела V Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк через Информационные сервисы, перечисленные в п.4 раздела V Договора или через УБЛ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шакировой Г.М. не имеется, поскольку в связи с нарушением платежной дисциплины по договорам у Шакировой Г.М. образовалась просроченная задолженность по обоим Договорам, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности Шакировой Г.М. перед ООО «ХКФ Банк» по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет сумму 375 028,58 руб., в том числе: основной долг - 301 517,68 руб., проценты-21 593,30 руб., комиссии - 841 руб., штрафы-14 283,14 руб., убытки - 36 793,46 руб.

Общая сумма задолженности Шакировой Г.М. перед ООО «ХКФ Банк» по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет сумму 433 3539,93 руб., в том числе: основной долг - 181 000 руб., проценты - 40 039,75 руб., штрафы - 20,64 руб., убытки - 212 293,54 руб.

Тот факт, что Шакировой Г.М. определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была предоставлена рассрочка на 36 месяцев, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, а заключенные между сторонами кредитные договоры не предусматривают возможности раздела счетов, с возможностью нового графика платежей. Определение о предоставлении рассрочки может исполняться самостоятельно.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы жалобы об образовании задолженности вследствие наличия только одного банковского счета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проведение транзакций по одному банковскому счету не влияет на исполнение истицей обязательств по кредитным договорам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи