Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ФИО9 на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 октября 2016 года, которым постановлено: возобновить исполнительное производство №, возбужденное 01.06.2015 на основании исполнительного листа от 21.05.2015, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу №.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области обратились в суд с заявлениями о возобновлении исполнительного производства № от 01.06.2015. В обоснование требований указали, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от 13.09.2016 указанное исполнительное производство приостановлено до вынесения решения суда по иску ФИО2 к ФИО10. о признании отчета об оценке недействительным. Данное решение вынесено 26.09.2016, в связи с чем просили возобновить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ФИО2 с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что определением суда от 13.09.2016 вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено до вынесения решения суда по иску ФИО2 к ФИО11 о признании недостоверным отчета об оценке. Обращает внимание на то, что решение суда по данному иску вынесено 26.09.2016, однако в законную силу не вступило, поскольку обжалуется им. В связи с этим полагает, что вопрос о достоверности оценки до настоящего времени не решен. Просит определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 438 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В соответствии с ч.3 ст. 440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Возможность обжалования определений о возобновлении исполнительно производства указанными нормами не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО2 на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 октября 2016 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: