Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:786 на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ ТУПО Министерства обороны РФ о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им принесена апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником переданного ему Министерством Обороны РФ в лице Барабашской КЭЧ жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 25....

Принадлежащий истцу дом расположен на земельном участке, входящем в территорию военного городка № Министерства обороны РФ.

Истец обратился в ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:786. примыкающего к жилому дому, находящегося в его собственности, к которому приложил соответствующие документы, в том числе межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Козерог».

Отказывая истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не является органом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка и предоставления образованного участка в собственность.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11.3, 11.10, 39.2 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", положениями, содержащимся в Уставе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ уполномочено на принятие решения о согласовании схемы расположения земельного участка на котором находится объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А <адрес>, переданный истцу Министерством обороны РФ на основании договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий истцу на нраве собственности.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в связи с тем, что в соответствии с требованиями земельного законодательства схема расположения утверждается решением исполнительного органа государственной власти, в связи с чем учреждение не уполномочено на принятие такого решения, отклоняется судебной коллегией.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации через органы государственной власти. Уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным силам, является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с уставом ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления, распоряжения, контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений МО РФ.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на ответчика в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: