Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе Максимова М.В., Максимова В.И. на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Признать жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием город Нефтеюганск право собственности на выморочное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя третьих лиц Максимова М.В., Максимова В.И. - Пысиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеганска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), выморочным имуществом и признать за муниципальным образование право муниципальной собственности на данное выморочное имущество.

Требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежала на праве собственности Барановскому Н.М.

Согласно обращению в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение Печень Г.Н., Барановский Н.М. прописал её мужа - Максимова В.И., сына Максимова М.В. по адресу: (адрес) они проживают в указанном жилом помещении с 2002 года.

Барановского Н.М. с указанного выше времени больше не видели.

Решением Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2018 года по делу №2-1723/2018 в удовлетворении исковых требований отказано и установлено, что (дата) Барановский Н.М. умер.

Согласно информации, представленной нотариусами наследственное дело к имуществу умершего Барановского Н.М. не открывалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2018 года решение Нефтеюганского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Печень Г.Н. и Максимова В.И. - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время наследников, вступивших в свои права фактически не имеется, право собственности не переоформлено.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города от 29.03.2017 № 129-VI департамент является органом администрации г. Нефтеюганска, созданным в целях обеспечения полномочий администрации г. Нефтеюганска в сфере имущественных отношений, а также для осуществления управленческих функций.

Решение суда необходимо для регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, для дальнейшего включения в соответствующий жилой фонд социального использования.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска Санникова И.С. на иске настаивала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, третьего лица Межмуниципального отдела по г. Нефтеюганску и г. Пыть-Ях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Максимов М.В., Максимов В.И. просят решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Считают нарушенными их права на защиту, поскольку не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в спорное жилое помещение были вселены нанимателем Барановским Н.М. в мае 2002 года в качестве членов семьи, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, несли и несут бремя содержания имущества. Об обжалуемом решении им стало известно только в мае 2022 года на собеседовании по гражданскому делу по иску Максимова В.И. к администрации г.Нефтеюганска о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска считает решение суда законным, поскольку наследники Барановского Н.М. отсутствовали, право собственности не переоформлено.

Указывает, что ранее судом была дана оценка доводам Максимовых о том, что Печень Г.В., Максимов М.В., Максимов В.И. не являются добросовестными пользователями имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные требования, заслушав объяснения представителя третьих лиц Максимова М.В., Максимова В.И. - Пысиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в (адрес) принадлежало на праве собственности Барановскому Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.02.2000 (номер) (л.д. 10.)

Решением Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2018 года по делу №2-1723/2018 в удовлетворении исковых требований Печень Г.Н. к администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности, отказано (л.д. 13-14).

Данным решением установлено, что (дата) Барановский Н.М. умер, что так же подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11).

При этом из информации, представленной нотариусами Нотариальной палаты ХМАО-Югры Нефтеюганского нотариального округа по данным Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 29 декабря 2018 года наследственное дело к имуществу Барановского Н.М. не заводилось, что подтверждается представленными суду сведениями нотариусов Нефтеюганского нотариального округа (л.д. 18-20).

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что наследство после смерти Барановского Н.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) не принято в установленном законом порядке ни Максимовым М.В., ни Максимовым В.И., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальная обязанность доказать то обстоятельство, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, лежит на третьих лицах.

Обстоятельства уважительности пропуска Максимовым М.В., Максимовым В.И. срока, установленного для принятия наследства, в настоящем деле не выявлены.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку с момента смерти Барановского Н.М. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после смерти Барановского Н.М. имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность истца.

Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая обстоятельство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 20 февраля 2019 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.