Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «РОС «ПЕЧАТЬ» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарных торговых объектов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОС «ПЕЧАТЬ» на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца – ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация Сорочинского городского округа обратилась в суд с иском к ООО «РОС «ПЕЧАТЬ», указав, что ответчику ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» принадлежат три нестационарных торговых объекта, расположенные на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: (адрес), (адрес).

Указанные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа, то есть являются несанкционированными.

16.06.2016 года, 21.06.2016 года и 21.07.2016 года во исполнение требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» направлены предписания №№ 14, 17, 18 о демонтаже торговых объектов.

28.07.2016 года комиссией по контролю за размещением и эксплуатацией нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа установлено, что спорные нестационарные торговые объекты, принадлежащие ответчику, видоизменены по внешнему признаку и располагаются на прежних местах, то есть предписания истца исполнены не были.

Просили суд обязать ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» освободить земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: (адрес), (адрес) путем демонтажа нестационарных торговых объектов:

- возле фотосалона «***» ((адрес)), сине-белого цвета, мноугольной формы, размерами 2,15*1,5*1,5*1,6*1,6*3,7, площадью 10,6 кв.м, имеющий надпись «***»;

- возле торгового павильона «***», сине-белого цвета, прямоугольной формы, размерами 1,6*3,7, площадью 5,92 кв.м, имеющий надпись «***»;

- возле торгового павильона «***», сине-желтого цвета, прямоугольной формы, размерами 2,37*3,47, площадью 8,3 кв.м, имеющий надпись «***».

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года исковые требования администрации Сорочинского городского округа удовлетворены.

Суд обязал ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» освободить земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: (адрес), (адрес) путем демонтажа нестационарных торговых объектов:

В решении суд указал на необходимость произвести освобождение земельных участков и демонтаж нестационарных торговых объектов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» является собственником нестационарных торговых объектов, расположенных в (адрес) по (адрес):

03 июля 2015 года администрацией г. Сорочинска во исполнение статьи 10 Федерального закона РФ от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» было вынесено постановление № 246-п «Об утверждении схемы размещения и требований к архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области».

Так, согласно положениям ч.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением сессии Сорочинского городского Совета муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области от 09.11.2015 года № 28 утверждено положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

В соответствии с данным положением места для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, юридическим лицам и предпринимателям предоставляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, путем проведения открытого конкурса.

Предметом открытого конкурса является право на заключение с администрацией договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что в утвержденную 03 июля 2015 года администрацией г. Сорочинска схему нестационарные торговые объекты ответчика не вошли, за заключением договора на размещение этих объектов ответчик к органу местного самоуправления не обращался.

Удовлетворяя исковые требования администрации Сорочинского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчику нестационарные торговые объекты размещены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем должны быть демонтированы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что начал эксплуатировать нестационарные торговые объекты до утверждения схемы размещения и требований к архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, таким образом, места размещения его объектов не могут быть пересмотрены.

Так, согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, ответчиком, ссылающимся на отсутствие у него обязанности заключать договор на размещение объектов, не представлено доказательств того, что ранее земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов предоставлялся ему органом местного самоуправления на каком-либо праве, в том числе на праве аренды, и что срок действия такого договора не истек. Преимущественное право на заключение ранее имевшегося договора аренды на новый срок у ответчика отсутствует ввиду положений Земельного кодекса РФ.

Так, в силу ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нестационарные торговые объекты были размещены им в связи с наличием договорных отношений с истцом, несостоятельны по указанным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел не подведомственный ему спор, также является несостоятельным. Данному обстоятельству дана оценка в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы администрации Сорочинского городского округа на определение судьи Сорочинского районного суда от 07 марта 2017 года, которым администрации в принятии настоящего иска к ООО «РОС «ПЕЧАТЬ» было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2017 года данное определение судьи отменено в связи с тем, что возникший между сторонами спор о законности нахождения на земельном участке строения экономическим не является, а, значит, должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты ответчика включены в торговый реестр, не подтверждает законности нахождения таких объектов на муниципальном земельном участке при отсутствии соблюдения установленного порядка включения в схему размещения и требований к архитектурным решениям нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области. Кроме того, включение указанных объектов в торговый реестр не подтверждено никакими доказательствами.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОС «ПЕЧАТЬ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: