Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регул» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года по гражданскому делу № 9-114/2019 которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регул» к Пекка Саарелайнен о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Пекка Саарелайнен о взыскании денежных средств.

Истец, ссылаясь на наличие заключенного между ООО «Регул» и компанией Tervaniemtnt Puu OY соглашения от 26.01.2017 г. №, согласно которого гражданка Финляндии Пекка Саарелайнен, проживающая на территории Финляндии, обязалась произвести оплату задолженности по указанному соглашению перед истцом, просил взыскать с ответчика Пекка Саарелайнен задолженность в размере 19 522 евро 30 евроцентов, убытки в размере 32 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 871 рубль.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года исковое заявление ООО «Регул» возвращено, как неподсудное Приозерскому городскому суду Ленинградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года отменено.

ООО «Регул» не согласилось с указанным определение, подало частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.08.2020 года отменить.

При этом заявитель считает, что судом не приняты во внимание положения ст. 22, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность рассмотрения гражданских дел с участием иностранных граждан, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «Регул», суд первой инстанции указал, на отсутствие сведений о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации и на отсутствие в представленном соглашении указаний на место его исполнения – <адрес>.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Пекка Саарелайнен приняла на себя обязательства по оплате задолженности, возникшей из контракта поставки товаров № от 26.01.2017 г. (Соглашение № от 01.09.2017 г.).

При этом, место исполнения контракта № от 26.01.2017 указано в п. 3.1 контракта: <адрес>.

Таким образом, местом исполнения основного договора является <адрес>, который относится к подсудности Приозерского городского суда Ленинградской области.

Учитывая изложенное, определение суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года о возврате искового заявления ООО «Регул» в связи с неподсудностью спора Прирозерскому городскому суду Ленинградской области вынесено при отсутствии на то оснований, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регул» к Пекка Саарелайнен о взыскании денежных средств возвратить во Приозерский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья

Судья Матросова О.Е.