Гражданский кодекс часть 1

ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово обратилось в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2011 года между ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово и ответчиком был заключен договор № «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан», согласно которому Л. была предоставлена субсидия в сумме 58800 рублей, а ответчик принял на себя обязательства организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев, обеспечить целевое использование субсидии, не позднее 90 дней со дня получения субсидии предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром, в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета. Л. представил в Центр занятости две нулевые декларации за второй и третий квартал 2011 года, не подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем просит взыскать с Л. в пользу ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово 58800 рублей.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.03.2013 года исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Кемерово к Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Судом постановлено: Взыскать с Л. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Кемерово денежные средства по договору № от 26.04.2011 года «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» в сумме 58800 рублей.

Взыскать с Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1964 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение отказать Государственному казенному учреждению Центр занятости населения г.Кемерово в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств.

Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает вывод суда о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствуют сведения о получении ООО «Б.» прибыли, являются неправильными.

Указывает, что он выполнил все зависящие от него действия, направленные на извлечение прибыли в соответствии с бизнес-планом, а неполучение прибыли произошло вследствие непреодолимой силы, вины его в неполучении ООО «Б.» прибыли нет.

Указывает, что полученная им субсидия в размере 58800 рублей была потрачена полностью на занятие овощеводством, то есть на осуществление обусловленной предпринимательской деятельности согласно условиям договора. Он обеспечил расходование средств субсидии согласно бизнес-плану.

Считает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: факт, что субсидия была использована только по ее целевому назначению, и что, соответственно, она не подлежит возврату; не учтены, не исследованы и не приняты во внимание действие непреодолимой силы, которые повлекли неурожай, и, как следствие, отсутствие прибыли в ООО «Б.», и отсутствие его вины в этом, судом не затребованы данные ГИС-Метео, департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности региона, хотя об аномальной жаре и полном отсутствии осадков в Сибири, а также ущербе, понесенном ввиду данных погодных и климатических условий в 2011-2012 г. говорила вся страна.

Относительно апелляционной жалобы возражения поступили от директора Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Кемерово С., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, представленных возражений, выслушав ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

В п. 16. Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" указано, что при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации гласит, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие бюджетных средств.Согласно Порядку предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройство безработных граждан, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 года N 83, договор о предоставлении субсидии заключается с безработным гражданином.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 г. N 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и п. 4.2. договора от 22.04.2010 г. указано, что в случае невыполнения обязательств по договору гражданин обязуется вернуть сумму субсидии в полном объеме.

Согласно п. 18 Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройство безработных граждан, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 года N 83 (далее - Порядок), в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 17-18 Порядка, гражданин обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 года Л. обратился в ГУ Центр занятости населения г.Кемерово с заявлением, в котором просил предоставить субсидию на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме общество с ограниченной ответственностью по виду экономической деятельности овощеводство, выращивание моркови, картофеля (л.д. 8).

26.04.2011 года между ГУ Центр занятости населения г.Кемерово и Л. заключен договор № о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, согласно которому истец предоставил ответчику субсидию в размере 58800 рублей, ответчик принял на себя обязательства организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом «Организация деятельности в сфере овощеводства» и осуществлять ее не менее 12 месяцев (л.д. 6 - 7).

Согласно п.2.1.4 договора, Л. обязан не позднее 90 дней со дня получения субсидии предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром в виде субсидии (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета), а также в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Согласно п.4.3 договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2 - 2.1.5 договора, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.

13.05.2011 года истцом ответчику перечислена субсидия в размере 58800 рублей (л.д. 25, 29).

Ответчиком условия заключенного договора не оспорены, с заявлением об изменении условий договора он в ГУ Центр занятости населения г.Кемерово не обращался.

05.05.2011 года ИФНС по г.Кемерово зарегистрировано ООО «Б.» (л.д.9).

Во исполнение договора № от 26.04.2011года Л.
приобретены плуг, картофелекопалка, бензораспылитель общей стоимостью 58800 рублей (л.д. 100 - 107). 1

Из представленных ответчиком документов следует, что за 2011 и 2012 годы Л. уплачивал страховые взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования (л.д. 59 - 68, 86-92, 110 - 144).

Согласно бухгалтерской отчетности за 2011 - 2012 годы, налоговым декларациям за два квартала 2011 года ООО «Б.» за указанные периоды прибыли либо убытков не получало.

Согласно выписке из журнала регистрации отчетности граждан ГКУ Центр занятости населения г.Кемерово от 01.04.2011 года, Л. представлены следующие документы: 05.07.2011 года - чек на покупку опрыскивателя, чек на покупку шланга для опрыскивателя, договор купли-продажи плуга, договор купли-продажи картофелекопалки; 20.07.2011 года -единая упрощенная налоговая декларация (нулевая) от 01.07.2011 года, бухгалтерская отчетность (нулевая) от 01.07.2011 года; 26.10.2011 года - единая упрощенная налоговая декларация (нулевая) от 17.10.2011 года, бухгалтерская отчетность (нулевая) от 17.10.2011 года.

13.04.2012 года, 12.10.2012 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить копии налоговых деклараций, согласно п. 2.1.5 договора «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» № от 26.04.2011 года (л.д. 24, 30).

В период с апреля 2011 года по апрель 2012 года ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность, прибыль либо убытки не получал, а только предоставлял в ГКУ Центр занятости г.Кемерово налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность за второй и третий квартал 2011 года с нулевым доходом.

Таким образом, представленные ответчиком бухгалтерская отчетность по итогам 2011 года и налоговая декларация за 2012 год не свидетельствуют об осуществлении Л. предпринимательской
деятельности, поскольку сведений о получении ответчиком прибыли не
содержат.

Доказательств иного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы права, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Л. полученных им в ГКУ Центр занятости г.Кемерово средств в качестве субсидии на организацию собственного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об исполнении условий вышеуказанного договора в связи с целевым использованием полученной Л. субсидии несостоятелен, так как нецелевое ее использование (использование субсидии на цели, не предусмотренные бизнес-планом), исходя из вышеуказанного положения, а также условий заключенного между сторонами договора, является самостоятельным условием для возвращения субсидии в полном объеме.

Ссылка ответчика о том, что в период с осени 2011г. и по весну 2012г. осуществлялась предпринимательская деятельность, необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Имеющиеся в материалах дела документы, в частности договоры купли-продажи, и представленные ответчиком документы об уплате страховых взносов не подтверждают факт ведения ответчиком в течение 12 месяцев предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.03.2013 года оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи : Курпас И.С.

Казачков В.В.