Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу

по иску Ч.А.А. к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай», руководителю ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести доплату, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч.А.А. обратился в суд с названным иском, указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ, он принят на работу в названную войсковую часть, входящую в состав соединения - войсковая часть ***, на должность <данные изъяты>, где выполняет трудовую функцию в настоящее время по указанной должности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> войсковой части *** предоставлялся отпуск, в связи с чем командиром войсковой части *** ему было предложено исполнять обязанности <данные изъяты> войсковой части *** в порядке совмещения должностей. Данные отношения были оформлены письменным согласием и изданием приказа командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ и в последующем приказом командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ. Письмами руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, выписки из указанных приказов возвращены без реализации, с указанием на отсутствие правомочности Ч.А.А., являющегося работником войсковой части ***, совмещать должность <данные изъяты> войсковой части ***. Войсковая часть *** не является юридическим лицом, входит в состав войсковой части *** (соединения) как структурное подразделение, командир войсковой части ***, как орган управления юридического лица, осуществляющий полномочия работодателя в отношении работников подчиненных воинских частей, на основании приказа командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГ уполномочивает командира войсковой части *** представлять интересы работодателя в трудовых отношениях с работниками войсковой части ***. В листках нетрудоспособности работников воинских частей соединения в строке «место работы - наименование организации» указывается войсковая часть ***. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу также поручалась дополнительная работа по должности <данные изъяты> войсковой части *** в порядке совмещения должностей и на основании приказа командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ ему была произведена соответствующая доплата. Полагает, что является работником войсковой части *** и вправе выполнять дополнительную работу по должности <данные изъяты> войсковой части *** за дополнительную плату, в порядке совмещения должностей, предусмотренном ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на изложенное, просит признать действия руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», связанные с возвратом и не реализацией приказов командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ и командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ в отношении себя незаконными; обязать руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и <адрес>» реализовать приказы командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ и командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ в отношении себя и произвести доплату за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; взыскать доплату за совмещение должностей с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и <адрес>», за счет фонда оплаты труда формируемого из бюджетных средств в соответствии с приказом Министра обороны РФ *** от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» Я.А.С. иск не признала, указала, что работодателем для истца является командир войсковой части ***, с которым у него заключен трудовой договор, поэтому совмещение истцом должностей возможно только в указанной войсковой части. По этой причине приказ командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ не мог быть реализован.

Согласно заявлению командира войсковой части ***, данная войсковая часть не имеет статуса юридического лица, применительно к трудовым отношениям является структурным подразделением ФКУ «Войсковая часть ***». Полномочия работодателя осуществляются командиром войсковой части *** в отношении работников данной части на основании приказа командира войсковой части ****** от ДД.ММ.ГГ и ежегодно выдаваемой этим же должностным лицом доверенности. Согласно указаниям командира войсковой части ***, в целях выполнения дополнительной работы по должности ведущего юрисконсульта войсковой части *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с Ч.А.А. командиром войсковой части *** оформлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГ и издан в отношении него соответствующий приказ *** от ДД.ММ.ГГ. Фактическое исполнение истцом обязанностей на условиях совмещения должностей в указанный период подтверждает.

Вышеуказанным решением суда иск удовлетворен частично.

С ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу Ч.А.А. постановлено взыскать компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» в доход бюджета муниципального образования город Бийск постановлено взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда, ставит вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, ссылаясь на Устав Отдела, нормы трудового законодательства, договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГ***, штатное расписание войсковых частей ***, табель учета рабочего времени, настаивает, что работодателем для истца является командир войсковой части ***, с которым у него заключен трудовой договор, поэтому совмещение истцом должностей возможно только в войсковой части ***. Приказы командира войсковой части ****** и ****** не могли быть реализованы в силу того, что фонд заработной платы формируется по каждой воинской части с учетом штата работников в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ***. Кроме того, в соответствии с п. 23 указанного Приказа выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что фонд заработной платы формируется для каждой воинской части отдельно, положение об оплате труда гражданского персонала также имеется в каждой воинской части и утверждается каждым командиром воинской части, а не командиром соединения – восковой части ***. Обращает внимание, что судом не учтены требования п. 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым командир полка – командир войсковой части *** является прямым начальником личного состава полка. Начальник Отдела не мог принять к исполнению вышеуказанные приказы командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ*** и войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ***, так как в соответствии с Уставом он несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством, а также отвечает за эффективное и результативное использование бюджетных средств, указанные приказы изданы с нарушением действующего законодательства, потому не могли быть реализованы Отделом. Кроме того, считает преждевременным возложение на Отдел обязанности произвести оспариваемую доплату за совмещение без надлежащего оформления работодателем истца совмещения должностей.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ч.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 15, 23 Приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года №255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации") гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается компенсационная выплата за совмещение.

Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности.

Выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец Ч.А.А.ДД.ММ.ГГ принят в войсковую часть *** на должность юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что данная работа является для истца основной, договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует также, что войсковая часть *** не является юридическим лицом; согласно выпискам из ЕГРЮЛ, войсковая часть *** ОГРН ***, ДД.ММ.ГГ прекратила деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к войсковой части ***, ОГРН ***.

Войсковая часть ***, ОГРН *** прекратила деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ФБУ - войсковая часть ***, ОГРН ***, которое в настоящее время носит название ФКУ «Войсковая часть ***».

Из письменных объяснений командиров войсковых частей *** и *** видно, что войсковая часть *** входит в состав соединения – войсковой части ***, имеющей статус юридического лица в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры соединений (им равные) - в отношении командиров (руководителей) и работников воинских частей (организаций), входящих в состав соединений (им равных).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ***, командир войсковой части *** в целях упорядочения работы по заключению трудовых договоров в войсковой части *** связанной с ее реорганизацией, уполномочил командиров войсковых частей, в том числе войсковой части ***, заключать трудовые договоры с работниками с правом исполнения функций работодателя во вверенных им воинских частях.

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГ, командир войсковой части *** доверил командиру войсковой части ***, входящей в состав соединения «войсковая часть ***» представлять интересы работодателя войсковой части *** с правом участия с коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения с работниками (гражданским персоналом) данного структурного подразделения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что юридическим лицом, в котором осуществляет трудовую деятельность истец Ч.А.А., и, соответственно, работодателем истца является ФКУ «Войсковая часть ***», тогда как командир войсковой части ***, как подразделения указанной организации, реализует правомочия представителя работодателя в пределах полномочий, предоставленных ему руководителем ФКУ «Войсковая часть ***».

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, ссылки представителя ответчика на Положения об оплате труда и премировании работников ФКУ «Войсковая часть ***», отличные от Положений об оплате труда и премировании работников Войсковой части *** и выписки из книг штатно-должностного учета по Управлению Войсковой части *** и по Войсковой части *** выводов суда не опровергают.

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ*** ведущему юрисконсульту части Т.И.В. предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, временное исполнение его обязанностей возложено на юрисконсульта войсковой части ***Ч.А.А.

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ***Ч.А.А. поручено исполнение обязанностей ведущего юрисконсульта войсковой части ***, без освобождения от работы, определенной трудовым договором в порядке совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня, на время отсутствия основного работника Т.И.В., а также установлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, на основании дополнительного соглашения.

Данное соглашение, заключенное между Ч.А.А. и командиром войсковой части ***, содержит аналогичные условия.

Исполнение Ч.А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязанностей ведущего юрисконсульта войсковой части ***, без освобождения от основной работы, подтверждается командирами указанный войсковых частей в письменных заявлениях, а также справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной командиром войсковой части ***, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ***Ч.А.А. поручено исполнение обязанностей ведущего юрисконсульта войсковой части ***, без освобождения от работы, определенной трудовым договором в порядке совмещения должностей в течение установленной продолжительности рабочего дня, на время отсутствия основного сотрудника Т.И.В., и на основании соглашения установлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу командира войсковой части ***, полученному на судебный запрос, приказ от ДД.ММ.ГГ*** был издан в целях оплаты дополнительной работы Ч.А.А.. Выписка из приказа направлена в адрес ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и <адрес>».

Выписки из приказов командиров войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ*** и войсковой части 52929 от ДД.ММ.ГГ***, возвращены командирам указанных войсковых частей ответчиком ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и <адрес>» без исполнения, со ссылкой на то, что совмещение профессий осуществляется у одного работодателя, следовательно, Ч.А.А. совмещать должность юрисконсульта войсковой части *** не правомочен.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с положениями ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения закона при принятии обжалуемого решения учтены надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности совмещения истцом должности в войсковой части *** изменения судебного акта не влекут.

Судом правомерно установлено, что юридическим лицом – работодателем Ч.А.А. фактически, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N3910, является ФКУ «Войсковая часть ***». При таких обстоятельствах, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что для исполнения обязанностей временно отсутствующего ведущего юрисконсульта данной организации необходимо было оформлять с истцом трудовой договор для оформления внешнего совместительства, в соответствии с главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку работа в войсковых частях *** и *** является для истца работой у одного работодателя – ФКУ «Войсковая часть ***», в силу статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации имеет место совмещение должностей (профессий), в связи с чем истец имеет право на компенсационную выплату, предусмотренную, в том числе, пунктами 15, 23 Приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года №255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации"), согласно которым основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Такие приказы были изданы командирами войсковых частей *** и *** и направлены в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», обязанное произвести компенсационную выплату истцу.

Ответчиком компенсационная выплата истцу не произведена, и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, требование Ч.А.А. о ее взыскании с данного ответчика является обоснованным.

Расчет компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>., произведенный истцом, судом проверен, не противоречит расчету, представленному ответчиком, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Ч.А.А. суммы компенсационной выплаты с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: