Апелляционное определение № 33-5778/2018 от 22.05.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Степанов В.Г. Дело № 33-5778/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Крайневой Н. А.

при секретаре Манакиной И.С.,

с участием Брагиной Н. И., ее представителя Тихомирова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

дело по частной жалобе Брагиной Нуранель Ирековны

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Дивеевского районного суда от 17 ноября 2017 года исковые требования Брагиной Н.И. были удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать администрацию Дивеевского района Нижегородской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1216 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, <данные изъяты>, в собственность за плату Брагиной Н. И. за 12 320 рублей 51 коп.

Обязать администрацию Дивеевского района Нижегородской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1216 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и направить его Брагиной Н. И.

Отказать в удовлетворении исковых требований к КУМИ Дивеевского района и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

На основании принятого решения было возбуждено исполнительное производство №14174/18/52030-ИП.

19 февраля 2018 года Администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области подано заявление о разъяснении судебного решения, данное заявление определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

На указанное определение, 21 марта 2018 года была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области просила приостановить исполнительное производство №14174/18/52030-ИП.

Представитель ответчика заявление о приостановлении поддержал, просил его удовлетворить.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против приостановления исполнительного производства.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года заявление Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области удовлетворено. Постановлено:

Исполнительное производство № 14174/18/52030-ИП, возбужденное постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 5 марта 2018 года приостановить до разрешения в апелляционном порядке дела по частной жалобе администрации Дивеевского района Нижегородской области на определение Дивеевского районного суда от 15 марта 2018 года об отказе в даче разъяснения о порядке исполнения решения Дивеевского районного суда от 17.11.2017 года.

В частной жалобе Брагиной Н.И. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что приостановление исполнительного производства применяется к обращениям взыскателя, должника в суд, выдавшем исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако ответчик с таким заявлением в суд не обращался.

В суде апелляционной инстанции Брагина Н. И., ее представитель доводы частной жалобы поддержали.

Представитель администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав взыскателя и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Дивеевского районного суда от 17 ноября 2017 года исковые требования Брагиной Н.И. были удовлетворены частично. Постановлено: Обязать администрацию Дивеевского района Нижегородской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1216 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность за плату Брагиной Н. И. за 12 320 рублей 51 коп.

Обязать администрацию Дивеевского района Нижегородской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1216 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и направить его Брагиной Н. И.

Отказать в удовлетворении исковых требований к КУМИ Дивеевского района и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

На основании принятого решения было возбуждено исполнительное производство №14174/18/52030-ИП.

19 февраля 2018 года Администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области подано заявление о разъяснении судебного решения, данное заявление определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

На указанное определение, 21 марта 2018 года была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Принимая оспариваемое определение суда, суд первой инстанции руководствовался п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу, что в связи с обжалованием Администрацией Дивеевского района Нижегородской области определения суда об отказе в разъяснении решения суда, исполнительное производство подлежит приостановлению.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, считает определение суда подлежащим отмене.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи частной жалобы на определение суда.

С учетом изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права с оставлением заявления о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2018 года отменить.

Заявление администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи