Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой <данные изъяты> на решение Котельничского районного суда Кировской области от 09 декабря 2015 года по иску Волковой Е.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии по старости, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать решение ГУ-Управления ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии Волковой <данные изъяты> незаконным в части;

обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе включить Волковой <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

- с <дата> - работа в должности старшей пионерской вожатой в <данные изъяты>

- с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки;

- с <дата>. нахождение на курсах повышения квалификации;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии по старости, указав, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением № от <дата> ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области исключил из специального стажа периоды работы: с <дата> в должности старшей пионерской вожатой в <данные изъяты>, с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, с <дата> в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, с <дата> отпуск по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации с <дата> Просила признать решение ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области № от <дата> об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным и отменить, обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную пенсию с <дата> взыскать судебные расходы.

Котельничским районным судом Кировской области 09 декабря 2015 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда Волкова Е.В.указала о незаконности принятого судом решения в части отказа во включении в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с <дата> в должности старшей пионерской вожатой <данные изъяты>; с <дата> в должности старшей вожатой; с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе в <данные изъяты> на 0,5 ставки, также в части отказа в назначении пенсии с <дата> Считает, что судом не принято во внимание, что на момент исполнения ею обязанностей пионервожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в числе прочих, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских садах в качестве штатных пионервожатых. Также судом не учтена правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Просит изменить решение суда, засчитать в льготный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с <дата> в должности старшей пионерской вожатой <данные изъяты>; с <дата> в должности старшей вожатой; с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе в <данные изъяты> на 0,5 ставки. Назначить страховую пенсию по старости с <дата> В остальной части решение оставить без изменения.

На заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, стороны не явились. Поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <дата> Волкова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика № от <дата> в назначении пенсии ей было отказано, так как её специальный стаж составил 12 лет 0 месяцев 01 день.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Волковой Е.В. следующие периоды работы: с <дата> - работа в должности старшей пионерской вожатой в <данные изъяты><данные изъяты>; с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки; с <дата> нахождение на курсах повышения квалификации.

Сторонами включение в специальный стаж указанных периодов не оспаривается.

В апелляционной жалобе оспаривается отказ во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с <дата> в должности старшей пионерской вожатой <данные изъяты>; с <дата>. в должности старшей вожатой; с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе в <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Отзывая Волковой Е.В. в иске в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 г. работа в должности старшей пионервожатой или вожатой после 01.10.1993 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Доказательств осуществления в период с <дата> педагогической деятельности на ставку заработной платы в соответствии с п. 4 Правил от 22.09.1999 г. № 1067 не представлено.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п./п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятия указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались Законом РФ от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463.

Вышеназванными нормативными актами не предусмотрена возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности старшей пионервожатой.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу п. 2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Указанное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г.N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" не применяется на территории РФ с 01 октября 1993 г.

Таким образом, действовавшее после 01 октября 1993 г. пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых, поэтому спорный период работы ФИО1 в должности старшей вожатой после 01 октября 1993 г обоснованно не включен судом в специальный стаж.

Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности вожатых, применительно к льготному пенсионному обеспечению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может расцениваться как нарушающие конституционный принцип определенности и предсказуемости в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 4 Правил от 22.09.1999 г. № 1067 и пп. «б» п. 8 Правил № 781 периоды работы до 1 сентября 2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами.

Период работы ФИО1 с <дата> в должности заместителя директора по воспитательной работе может быть включен в специальный стаж при соблюдении ряда условий, в частности, при осуществлении одновременно обязанности учителя.

Из представленных в материалах дела тарификационных списков на <дата>. следует, что ФИО1 значится как заместитель директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, часов нагрузки преподаваемых предметов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что после <дата> истец в должности учителя не работала, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Отсутствие педагогической нагрузки в спорный период свидетельствует об отсутствии права ФИО1 на включение спорного периода работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе во включении его в льготный стаж истца обоснован.

Поскольку, с учетом включенных решением суда первой инстанции в льготный стаж периодов работы, как на момент обращения ФИО1 в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, так и на момент принятия решения судом первой инстанции, требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии отсутствовал, решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о назначении такой пенсии является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 также не достаточно.

Решение суда законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 09 декабря 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: