Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

заявление АКБ «Ноосфера» (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по делу № удовлетворить.

Выдать АКБ «Ноосфера» (АО) дубликаты исполнительных листов в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> - суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., итого <данные изъяты>; взыскании в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> — процентов за несвоевременно уплаченный основной долг за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г., итого <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Ноосфера» (АО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по решению суда от 01.08.2014 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: с ФИО1 - <данные изъяты>, с ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что 09.10.2014 г. ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. Исполнительное производство в отношении ФИО1 30.10.2015 г. было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании указанного исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии № выслан в адрес АКБ «Ноосфера» (АО) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается информацией заместителя начальника ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 26.04.2018 г. До получения указанного ответа АКБ «Ноосфера» (АО) сведениями об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не располагало, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа до настоящего времени не получены. Следовательно, оригинал исполнительного листа в отношении ФИО1 утерян при пересылке.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа просит в частной жалобе ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что факт утраты исполнительного документа подтверждается лишь информацией ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай от 18.05.2018 года. Полагает, что нет доказательств того, что взыскатель в лице АКБ «Ноосфера» (АО) не получил отправленный ему исполнительный документ. В соответствии со ст. 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность. Такие исполнительные листы по делу были выданы взыскателю на каждого из солидарных ответчиков. В связи с чем, считает, что в определении суда неверно указано о выдаче нескольких исполнительных листов в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя АКБ «Ноосфера» ФИО4, возражавшую относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 года решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., итого <данные изъяты>. Взыскана с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за несвоевременно уплаченный основной долг за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г., итого <данные изъяты>. Взысканы в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: с ФИО1 - <данные изъяты>, с ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>.

09.09.2014 г. указанное решение суда вступило в законную силу. 11.09.2014 г.

АКБ «Ноосфера (АО) выданы исполнительные листы №, №, № о взыскании задолженности с ФИО1, №, № о взыскании задолженности с ФИО2, №, № о взыскании задолженности с ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 02.10.2014 г. были возбуждены исполнительные производства № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО2; № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

23.10.2014 г. исполнительные производства №, 18.11.2014 г. исполнительное производство № были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 09.10.2014 г. в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: № на основании исполнительного листа № на сумму <данные изъяты>, № на основании исполнительного листа № на сумму <данные изъяты>, № на основании исполнительного листа № на сумму <данные изъяты>

30.10.2015 г. исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 20.11.2015 г. исполнительные листы направлены взыскателю АКБ «Ноосфера» (АО) по адресу: <адрес>, средствами почтовой связи. Доказательства получения исполнительных листов взыскателем в материалах дела отсутствуют, в отдел судебных приставов исполнительные листы не возвращались. Следовательно, исполнительные листы были утрачены при пересылке.

Поскольку отсутствие подлинных исполнительных документов является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, факт утраты подлинных исполнительных документов не по вине взыскателя в связи с пересылкой с достоверностью подтвержден материалами дела, срок предъявления исполнительных документов к исполнению взыскателем не пропущен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о выдаче АКБ «Ноосфера» (АО) дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда в части требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> исполнены солидарными должниками ФИО2 и ФИО3, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении солидарного должника ФИО1 для исполнения решения суда в данной части требований у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, определение суда подлежит изменению, из резолютивной части определения суда подлежит исключению указание на выдачу АКБ «Ноосфера» (АО) дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> - суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., итого <данные изъяты>. В связи с чем, довод частной жалобы о неверной выдаче дубликатов нескольких исполнительных листов в отношении только ФИО1, в то время как исполнительные листы были выданы взыскателю на каждого из солидарных ответчиков, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм материального права.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что исполнительные листы предъявлялись взыскателем к исполнению, однако исполнены не были и утрачены по независящим от взыскателя обстоятельствам.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года изменить, исключить из резолютивной части определения суда указание на выдачу АКБ «Ноосфера» (АО) дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> - суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2013 г. по 27.12.2013 г., <данные изъяты> - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г., итого <данные изъяты>.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина