Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения ФИО1 и её представителя без специальных полномочий ФИО2, полагавших апелляционную жалобу обоснованной, возражения представителя Администрации Смоленской области ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту – Департамент), Администрации Смоленской области (далее по тексту – Администрация) о возложении обязанности по разделу земельного участка и предоставлению дополнительного участка земли в собственность за плату, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: ...; она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении рядом расположенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который она в течение длительного времени обрабатывает, облагораживает, произвела его заграждение, в собственность за плату в качестве дополнительного, для присоединения к участку, площадью <данные изъяты> кв.м., для цели, не связанной со строительством; Департамент в предоставлении спорного участка отказал в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, переданного Департаменту в постоянное бессрочное пользование, то есть, обременён правом третьего лица, что исключает возможность его передачи в собственность; в качестве дополнительного основания к отказу Департамент сослался на расположение участка в территориальной зоне Р2, градостроительный регламент которой не предусматривает передачу участка в частную собственность граждан. Данный отказ полагала незаконным, просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-5, 61-62, 70-71).

Представитель Департамента ФИО4 иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок обременен правом постоянного бессрочного пользования Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска; расположен в зоне Р2, где не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Представитель Администрации ФИО3 заявленные требования также не признал по основаниям, изложенным представителем Департамента.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2012 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, который будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 ЗК РФ).

По смыслу статей 15-24 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются: - гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду; - государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное (срочное) пользование; - гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Однако Земельным Кодексом РФ, федеральными законными и законами субъектов РФ такое предоставление может осуществляться бесплатно.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается также, как и право собственности при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Пункт 2 статьи 45 ЗК РФ закрепляет перечень оснований принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования.

Пункт 3 статьи 45 ЗК РФ предусматривает важную гарантию защиты права постоянного бессрочного пользования земельным участком, заключающуюся в том, что решения о прекращении прав на землю по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящей статьи, могут быть приняты только в судебном порядке, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия и порядок принудительного прекращения прав на земельные участки лиц, не являющихся их собственникам, урегулированы в статье 54 ЗК РФ.

Из изложенного следует, что возникновение права собственности или вещного права на земельный участок у одного лица является препятствием для возникновения права собственности на этот же земельный участок у другого лица до тех пор, пока данное право не будет прекращено. Прекращение права собственности возможно в добровольном либо принудительном порядке. Добровольное прекращение права собственности связано исключительно с волеизъявлением самого собственника, основания принудительного прекращения права собственности либо вещного права строго предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: .... Данный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и домами блокированного типа.

В период с 2002 года истица неоднократно обращалась в органы исполнительной власти по вопросу предоставления дополнительного земельного участка в собственность за плату, смежного с её земельным участком; в последних обращениях истица просила предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из сообщений за 2003, 2009 г.г. следует, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ФИО1 по тем основаниям, что принадлежит "Х"; письмами Департамента от 07.04.2011г., 29.06.2011г., 24.02.2012г., 09.08.2012г. ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на обременение данного участка правом постоянного бессрочного пользования Департамента и отнесение данного участка к территориальной зоне Р2, что исключает его предоставление в собственность.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 07.05.2007 г. № 251 "Х" из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ..., под объектами геронтологического центра.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 13.11.2007 №981-р/адм прекращено право постоянного бессрочного пользования "Х" земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Из состава данного участка выделен земельный участок площадью 11630 кв.м., с кадастровым номером – №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2007 г. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Смоленской областью. На основании распоряжения Администрации Смоленской области от 01.06.2010 г. № 740-р/адм земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование.

Градостроительный регламент земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. установлен в составе Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии 3 созыва Смоленского городского Совета 28.02.2007 № 490,и внесенных изменениях Решением 15-ой сессии 4 созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 №193, в соответствии с которыми территориальная зона данного земельного участка – Р2 – Зона парков, скверов, набережных, ботанического сада. Основной, условно-разрешенный и вспомогательные виды использования названной территориальной зоны не предусматривают как индивидуального жилищного строительства, так и ведение, садоводства, огородничества или подсобного хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о невозможности предоставления ФИО5 спорного земельного участка в собственность, поскольку Администрация, воспользовавшись полномочиями собственника, предоставила его в бессрочное пользование третьему лицу – Департаменту, право которого никем не оспорено и в установленном законом порядке не прекращено, что исключает возможность совершения с данным участком иных сделок.

Самовольное занятие участка не порождает для органа, распоряжающегося земельными участками, обязанности предоставить его. Земельный участок не может образовываться в ином порядке, чем это предусмотрено статьями 11.1 – 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2, градостроительный регламент которой не предполагает осуществление в ней индивидуального жилищного строительства, так и ведение, садоводства, огородничества или подсобного хозяйства.

Доводы жалобы направлены на оспаривание права бессрочного пользования, принадлежащего Департаменту, данные доводы не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ дал им надлежащую оценку.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: