Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2015 года по гражданскому делу по искам ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), филиалу № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным заранее данного акцепта, признании незаконным списания денежных средств, блокировки счета, компенсации морального вреда и расторжении кредитных договоров.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что (дата) заключил с филиалом № 6318 Банка ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, составной частью которого являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Одновременно с подписанием истцом ФИО1 Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) от (дата)№, в этом же документе, на едином с согласием бланке, он был вынужден подписать согласие (заранее данный акцент) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

На списание в платежную дату с банковского счета № со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

На списание денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в случае отсутствия в платежную дату на банковском счете № на счете платежной банковской карты денежных средств (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

На списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п.3.2.3 Правил, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

На списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в сумме, соответствующей требованию банка, со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.3 правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

5. На списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства и положений пункта 4.1.1 правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения обязательств).

Считает, что при заключении спорного кредитного договора, подписанный им заранее данный акцепт - есть мера вынужденная, обусловленная необходимостью получения кредита и включение в кредитный договор условий о возможности списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица по заранее данному акцепту, противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет права истца, как потребителя. С (дата) банк незаконно списывает денежные средства со счета истца ФИО1, на который поступает заработная плата. Считая действия ответчиков незаконными, истец ФИО1 просит признать заранее данный акцепт (согласие) потребителем ФИО1 при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) от (дата) на исполнение требований банка - недействительным. Признать недействительным пункт 3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО), являющийся составной частью кредитного договора с ФИО1 от (дата), в части правомочий банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществлять списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона представления кредита. Признать незаконным списание с номера № в ОО «Бузулук» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1, начиная с (дата) по настоящее время, денежных средств. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в сумме ***.

С аналогичными требованиями к Банку ВТБ 24 (ПАО), филиалу № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился истец ФИО2

Истец ФИО2 указал, что (дата) заключил с филиалом № 6318 Банка ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, составной частью которого являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Одновременно с подписанием истцом ФИО2 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от (дата)№, в этом же документе, на едином с согласием бланке, он был вынужден подписать согласие (заранее данный акцент) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований), по содержанию аналогичное с согласием, данным истцом ФИО1 С (дата) банк незаконно списывает денежные средства со счета истца ФИО2, на который поступает заработная плата. ФИО2 просил суд признать заранее данный акцепт (согласие) потребителем ФИО2 при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) от (дата) на исполнение требований банка - недействительным. Признать недействительным пункт 3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО), являющийся составной частью кредитного договора с ФИО2 от (дата), в части правомочий банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществлять списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона представления кредита. Признать незаконным списание с номера № в ОО «Бузулук» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2, начиная с (дата) по настоящее время, денежных средств. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу потребителя ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в сумме ***.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2015 года гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО), филиалу № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) соединены в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили исковые требования, дополнив заявленные требования требованиями о признании незаконным блокировки номера (счета) № в ОО «Бузулук» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2, номера (счета) № ОО «Бузулук» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1, обязании банка разблокировать указные счета и расторжении кредитных договоров, заключенных между Банком и ФИО2 (дата), между Банком и ФИО1 (дата). В обоснование дополнительно заявленных требований истцы указали на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела ими в адрес банка были направлены заявления об отзыве ранее данного акцепта, которые были получены ответчиком. Однако, не смотря на это, банк продолжает незаконно списывать денежные средства со счета, заблокировав карточки и сделав невозможным проведение каких-либо операций по счетам. В обоснование требований о расторжении кредитных договоров указали на то, что имеет место нарушение условий договора с их стороны, а также существенное изменение обстоятельств, что выражается в обмане истцов третьими лицами в результате преступных действий. Ранее истцы обращались к ответчику по вопросу погашения задолженности на иных условиях, с учетом существенного изменения состояния сторон кредитного договора, на что получен отказ. Также истцами ответчику были направлены заявления о расторжении кредитных договоров, ответ на заявления не получен.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Маркелов А.В. на заявленных уточненных требованиях настаивал, указывая на то, что истцы не уклоняются от погашения задолженности, однако незаконными действиями банка по списанию денежных средств, истцы фактически остаются без средств к существованию.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменные отзывы, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Определением Первомайского районного суда от 03 марта 2015 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, ч. 5 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" для дачи заключения по делу привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Из заключения по делу следует, что Западный территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области считает требования потребителей ФИО1 и ФИО2 законными и обоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика, при заключении кредитного договора, предоставлять банку согласие для списания денежных средств, соответственно включение в кредитный договор условия о безакцептном списании кредитором денежных средств со счета заемщика, не соответствует действующему законодательству. Банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах заемщика, открытых в Банке. Случаи списания денежных средств со счета (счетов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами. Указание же в договоре на возможность Банка осуществлять списание денежных средств «со всех счетов» не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика, не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит наличными в сумме *** под 16 % годовых на срок по (дата)

(дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит наличными в сумме *** под 18 % годовых на срок по (дата)

В согласии на кредит истцы указали, что ознакомлены со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО)

Согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, истцы обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, заемщиком ФИО2 - ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцы собственноручно подписали Согласие на выдачу кредита от (дата) (ФИО1), от (дата) (ФИО2), в котором указали о том, что они ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ (ЗАО). Условия названных Договоров ФИО1 и ФИО2 обязались неукоснительно соблюдать. Заемщики в согласии на получение кредита подтвердили, что информированы банком о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил получен заемщиками на руки. Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусматривает, что Согласие на кредит - документ, в котором Банк устанавливает существенные условия Кредита на основании обращения Клиента по результатам обращения. Договором о предоставлении кредита наличными являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласие на кредит, заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности образующие кредитный договор.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от (дата) N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Согласно п.3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей со счетом заемщика в Банке.

(дата) ФИО1 и (дата) ФИО2 дали согласие (заранее данный акцепт) Банку производить списание денежных средств со всех банковских счетов, открытых в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также установлено, что (дата) путем присоединения Клиента к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)", "Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24" (далее - "Тарифы"), подписания "Анкеты- Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)" (далее - "Анкета- Заявление") между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, состоящий, в соответствии со ст.428 ГК РФ, из Правил, Тарифов, Анкеты-Заявления и "Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)".

В соответствии с условиями указанного договора истцу (дата) была предоставлена карта №, счет №.

Согласно анкете-заявлению и расписке в получении банковской карты, истец ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Расписка в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата) содержит подпись ФИО1, которая подтверждает и об ознакомлении и его согласии с условиями Договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в том числе Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

(дата) ФИО2 была предоставлена карта №, счет №. ФИО2 своей подписью также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в том числе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 3.10.1.3.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.

Согласно справке ***№ от (дата), ФИО1 является работником данной организации с (дата), его заработная плата перечисляется в банк ВТБ 24 на пластиковую карту №.

Из справки ***№ от (дата) следует, что ФИО2 является работником данной организации с (дата), его заработная плата перечисляется в банк ВТБ 24 на пластиковую карту №.

Из письменного отзыва представителя ответчика Банк ВТБ 24 следует, что ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитных договоров, не осуществив погашение аннуитетных платежей в сроки, установленные договорами. Во исполнение заранее данного акцепта на списание денежных средств с иных счетов, открытых в Банке, а также в связи с заранее данным акцептом в Договоре на предоставление и использование банковских карт № (ФИО1) и № (ФИО2) производились списания части поступающих на счет карты № (ФИО1) и № (ФИО2) денежных средств в счет погашения задолженности истцов по кредитным договорам.

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ24 (ПАО) по состоянию на (дата), Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета ФИО1 (номер карты №) (дата) списана заработная плата в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ***, (дата) – ***., (дата) – ***(дата) - ***., (дата) – ***., (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) -***., (дата) -***.

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24 (ПАО) по состоянию на (дата), Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета ФИО2 (номер контракта №) (дата) списана заработная плата в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ***, (дата) – ***, (дата) - ***, (дата) – ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) -***, (дата) - ***

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 854, 847 ГК РФ и исходил из того, что заранее данный акцепт истцами при заключении кредитных договоров, условия п.3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), соответствуют действующему законодательству и прав истцов как потребителей не нарушают.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Так, в Согласии на кредит в ВТБ – 24 (ЗАО) от (дата) ФИО1, от (дата) ФИО2 указали, что ознакомлены со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и дали согласие на Банку:

1. На списание в платежную дату с банковского счета № со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

2. На списание денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в случае отсутствия в платежную дату на банковском счете № на счете платежной банковской карты денежных средств (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

3. На списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п.3.2.3 Правил, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

4. На списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в сумме, соответствующей требованию банка, со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации банком права, предусмотренного п 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

5. На списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства и положений пункта 4.1.1 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения обязательств).

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчиком истцам была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке денежных средств заемщика в том числе и в случае возникновения задолженности, и со всех банковских счетов, открытых в банке, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заранее данный акцепт и согласованное сторонами условие п. 3.1.2 кредитного договора, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, поскольку носит договорной характер, не является безусловным предоставлением кредита, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем действующему законодательству не противоречит и права потребителя не нарушает.

При этом судебная коллегия учитывает, что заемщики, при наличии у них возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказались, возражений против предложенных банком условий не заявили.

Доказательств тому, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения условия о безакцептном списании денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором.

В п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 г. N 383-П предусмотрено, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14).

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.9.2 Положения заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подписывается в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 2.9.1 настоящего пункта.

В силу п. 2.9.1 Положения заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Установлено, что 27 февраля 2015 года истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес руководителя филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) направлено заявление об отзыве заранее данного акцепта, полученное Банком согласно сведениями сайта «Почта России» 02 марта 2015 года. По мнению представителя истцов Маркелова А.В., с указанной даты банк не имел права осуществлять какое-либо списание денежных средств без согласия истцов.

В связи с тем, что истцами заявления об отзыве заранее данного акцепта были направлены в адрес ответчика почтовой связью, что не позволило Банку удостовериться в собственноручной подписи клиентов на указанных заявлениях, суд первой инстанции на основании выше указанных норм правомерно пришел к выводу, что данные заявления истцов банк обоснованно не мог расценить как отзыв заранее данного акцепта.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании счетов заблокированными, обязании их разблокировать, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств блокировки счетов № на имя ФИО2 и № на имя ФИО1 материалы дела не содержат, из выписок по контракту клиентов на имя истцов по состоянию на 28 мая 2015 года следует, что по ним проводятся операции, данные счета не заблокированы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что из смысла ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной, в данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны истцов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем заемщики не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем в данной части иска отказал, с чем судебная коллегия соглашается.

Также истцы ссылались в качестве основания для расторжения кредитного договора на изменение существенных обстоятельств, а именно на то, что истцы в результате мошеннических действий третьих лиц, были обмануты и лишены денежных средств, полученных ими по кредитным договорам, они признаны потерпевшими по уголовному делу, что они не могли предвидеть и предполагать.

Указанные основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщиков, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось финансовое положение истцов, признания их потерпевшими по уголовному делу, они обязаны выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. И при должной осмотрительности данные последствия истцы могли избежать.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи