Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по искам ФИО2 ча, ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Заповедное Приамурье» о признании незаконными приказов об отмене поощрения и о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционным жалобам истцов ФИО2, ФИО1 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье» - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исками к ФГБУ «Заповедное Приамурье» о признании приказов об отмене поощрения незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками филиала Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье». ФИО2 замещает должность <данные изъяты>, а ФИО1 - <данные изъяты>

По результатам конкурса профессионального мастерства «Лучший инспектор ФГБУ «Заповедное Приамурье» в 2018 году истцы были признаны его победителями, в связи с чем работодатель издал приказы №-лс и №-лс от 19 марта 2019 года о поощрении, выдаче истцам дипломов и денежной премии.

Приказом №-лс от 01 апреля 2019 года результаты конкурса были отменены с последующим наложением на истцов дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для этого явилось представление ОМВД России по Нанайскому району, в котором утверждается о причастности истцов к незаконной охоте на охраняемой территории, что не соответствует действительности.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 и ФИО1 просили суд признать незаконными и отменить приказ №-л/с от 01 апреля 2019 года «Об отмене приказов о поощрении №№-л/с, 121-л/с от 19 марта 2019 года» и приказы №№-л/с и 220-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением судьи гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что приказ об отмене приказа о поощрении вынесен с нарушением требований закона, поскольку он не был ознакомлен с основаниями принятого решения, не отобраны объяснения, не проведена служебная проверка. Оснований для наказания у работодателя не имелось, поскольку истец не допускал нарушений в работе.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе истец ФИО2 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы истцов ответчик ФГБУ «Заповедное Приамурье» согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истцов, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 работают в ФГБУ «Заповедное Приамурье».

ФИО2 - в должности <данные изъяты>, а ФИО1 – в должности <данные изъяты>. Местом работы истцов является филиал Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье», расположенный в селе Троицкое Нанайского района Хабаровского края.

На основании протокола конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса «Лучший государственный инспектор ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 и ФИО1 признаны победителями, в связи с чем ФГБУ «Заповедное Приамурье» изданы приказы №-л/с и №-л/с от 19 марта 2019 года о поощрении истцов дипломами и денежной премией в размере 35000 руб каждому победителю конкурса.

Приказом №-л/с от 01 апреля 2019 года приказы о поощрении ФИО2 и ФИО1 отменены.

Приказами №-л/с и №-л/с от 30 апреля 2019 года на ФИО2 и ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для отмены поощрений и наказания явился установленный факт нарушения истцами Правил внутреннего трудового распорядка филиала Анюйский, должностной инструкции государственного инспектора в области охраны окружающей среды патрульной группы, коллективного договора.

Данные обстоятельства доказаны представлением УМВД России по Хабаровскому краю от 28 марта 2019 года, итогами служебной проверки, проведенной ФГБУ «Заповедное Приамурье», а также сведениями, указанными в журнале контрольно-пропускного пункта урочища Бихан, и материалами уголовного дела, возбужденного 27 января 2019 года ОМВД России по Нанайскому району в отношении неустановленного лица, которое не позднее 13 декабря 2018 года, находясь на особо охраняемой природной территории национального парка Анюйский (урочище Бихан) незаконно добыло одну особь косули, чем причинило государству ущерб в особо крупном размере.

26 апреля 2019 года служебная проверка завершена, по ее результатам, с учетом тяжести проступка, конкретных обстоятельств его совершения, принято решение о наложении на ФИО2 и ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора. Соответствующие приказы изданы 30 апреля 2019 года и объявлены истцам под роспись 06 мая 2019 года.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что истцами совершены дисциплинарные проступки, за которые они правомерно привлечены к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, конкретные обстоятельства его совершения, а также характеристики работников и их отношение к труду. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Приказ №-л/с об отмене приказов о поощрении ФИО2 и ФИО1 также соответствует действующему законодательству, так как исходя из положения о конкурсе «Лучший инспектор ФГБУ «Заповедное Приамурье», его целей и задач (л. д. 25 – 30 том 1), лучшим инспектором не может быть признан работник, совершивший дисциплинарный проступок.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности обжалуемых приказов работодателя материалам дела не соответствуют, выводы суда не опровергают, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решение суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по искам ФИО2 ча, ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Заповедное Приамурье» о признании незаконными приказов об отмене поощрения и о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

Т. В. Флюг