Гражданский кодекс часть 1

"Отказать ФИО4, действующему в интересах Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Администрации Нытвенского муниципального района о признании права долевой собственности ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на имущество, обеспечивающего электроснабжение земельных участков по адресу ****, территория СНТ «Нива»:

- трехфазный масляный трансформатор ТМ-25/10;

-линию электропередач ЛЭП-10 кВ, состоящую из 12 железобетонных опор с траверсами одностоечных, провод марки АС, сечением 25 мм — протяженностью 0,95 километра, от фидера №21 ПС «Волеги» 10 кВ до СНТ «Нива» общей стоимостью *** рублей по справке ИП Р. от 07.09.2016 и расположенную на земельных участках:

общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер **;

общей площадью 4 кв.м., кадастровый номер **;

и землях сельскохозяйственного назначения Нытвенского района в кадастровом квартале ** на равных условиях с членами бывшего СНТ «Нива», ИНН **, ОГРН **.

Отказать ФИО4, действующему в интересах Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива", ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении требований к ФИО2 об истребовании трехфазного масляного трансформатора ТМ-25/10 из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения представителя ФИО1 - ФИО13, об отмене решения по доводам своей апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО14 настаивавших на доводах своей жалобы, проверив дело, судебная коллегия,

установила:

ФИО4, действующий в интересах Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (далее СНТ "Нива"), ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Администрации Нытвенского муниципального района, и с учетом уточненных требований, просят признать право долевой собственности на имущество, обеспечивающее электроснабжение земельных участков по адресу ****, территория СНТ "Нива": - трехфазный масляный трансформатор ТМ-25/10; -линию электропередач ЛЭП-10 кВ, состоящую из 12 железобетонных опор с траверсами одностоечных, провод марки АС, сечением 25 мм — протяженностью 0,95 километра, от фидера №21 ПС "Волеги" 10 кВ до СНТ "Нива" общей стоимостью *** руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно справки ИП Р. окотянскогоот 07.09.2016 и расположенную на земельных участках:

общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер **;

общей площадью 4 кв.м., кадастровый номер **;

и землях сельскохозяйственного назначения Нытвенского района в кадастровом квартале ** на равных условиях с членами бывшего СНТ "Нива", ИНН **, ОГРН **. Кроме того заявили требования об истребовании трехфазного масляного трансформатора ТМ-25/10 из чужого незаконного владения ФИО2

В обоснование иска указали, что 20.07.1999 Администрацией Нытвенского района Пермской области зарегистрировано СНТ "Нива" с юридическим адресом ****, Постановлением Администрации Нытвенского района Пермской области от 05.08.1999 №** утверждена площадь СНТ "Нива" по фактическим занимаемым границам, и разрешен выкуп земельных участков в собственность. Общим собранием членов СНТ "Нива" в 2001 году принято решение об электроснабжении земельных участков и строений на них. Собственники и члены СНТ "Нива" путем сбора денежных средств приобрели необходимое оборудование, с согласия собственника земельного участка ФИО3 (ранее ФИО15) размещение трансформаторной подстанции определено на ее земельном участке №**, поскольку участок расположен ближе других к источнику питания ПС "Волеги", и в связи с отсутствием у СНТ земель общего пользования на которых можно было разместить трансформаторную подстанцию. Разрешение всех вопросов по электроснабжению СНТ "Нива" ФИО3 взяла на себя: она же самостоятельно занималась оформлением исходно-разрешительной документации и представляла интересы СНТ по доверенности от имени председателя СНТ "Нива" ФИО1

Для подключения к линии ЛЭП к источнику питания от ф.№21 ПС "Волеги", СНТ "Нива" заказало проект, получило технические условия, приобрело за счет собранных средств силовой трансформатор и иное необходимое оборудование, в т.ч. железобетонные столбы, алиминиево-стальной провод. В 2001 году СНТ "Нива" с привлечением третьих лиц выполнило работы по монтажу трансформаторной подстанции и линии электропередач для электроснабжения СНТ "Нива"; была смонтирована и подключена линия Электропередач ЛЭП-10 кВ для электроснабжения трансформаторной подстанции КТП-25/10/0,4 кВ от источника питания ф.№21 ПС "Волеги" и линия электропередач ЛЭП-0,4 кВ от вышеуказанной трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке №**Б., общей протяженностью 0,95 км.

26.11.2001 ГОУЭП "Облкоммунэнерго" выдан протокол испытания трансформатора, который признан годным к работе. С указанного времени члены СНТ стали потреблять электрическую энергию, содержали данное имущество, собственники и владельцы земельных участков ежемесячно вносили плату за потребленную электрическую энергию.

27.06.2006 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности СНТ "Нива" как юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

26.11.2007 между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ФИО15 (ФИО3) как председателем уже недействующего СНТ "Нива" с целью урегулирования взаимоотношений по электроснабжению земельных участков и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, заключен договор электроснабжения №**. В 2012 году в связи с поломкой трансформатора за счет средств владельцем земельных участков приобретен и установлен новый трансформатор.

В 2014 году ФИО3 произвела отчуждение земельный участок №** в СНТ " Нива" ФИО2, которая полагая, что является единственным собственником трансформаторной подстанции и расположенного в нем оборудования КТП-25/10/0,4 кВ, стала препятствовать собственникам земельных участков, получающим электрическую энергию от трансформаторной подстанции, в пользовании электрической энергией и электрооборудованием. В настоящее время право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано. Договор о закреплении отношений по приобретению, использованию общей собственности и определении долей в праве собственности на линии электропередач и трансформатор между собственниками (ранее членами СНТ) не составлялся. Специальный фонд в СНТ не создавался. Спорное имущество является неделимым, имеет признаки источника повышенной опасности. Земельные участки, на которых расположены 7 железобетонных опор спорной ЛЭП-10 кВ стоят на кадастровом учете и право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией в 2008 году. Земельные участки, на которых расположены другие 5 железобетонных опор спорной ЛЭП-10 кВ отдельно на кадастровом учете не стоят, расположены на землях сельскохозяйственного назначения Нытвенского района, право собственности не зарегистрировано.

08.02.2016 на основании решения собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего СНТ " Нива" от 31.01.2016, вновь создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ товарищество собственников недвижимости СНТ "Нива", председателем Правления избран ФИО4

Истцы считают, что трансформатор и линия ЛЭП являются имуществом общего пользования СНТ "Нива", поэтому просят признать право общей долевой собственности на это имущество, поскольку объект в целом возводился для обеспечения потребностей всех членов СНТ и лиц, осуществляющих индивидуальную деятельность.

ФИО4, действующий в интересах СНТ "Нива", истцы ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании уточненные требования истцов поддержал по доводам указанным в исковом заявлении; ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО17, ФИО14 иск не признали; представители ответчиков ТУ Росимущества в Пермском крае, Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края, 3-х лиц ОАО "МРСК "Урала" филиал Пермэнерго", Администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что обстоятельства дела установлены не верно, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска и касающиеся строительства ЛЭП и трансформаторной подстанции, считает, что поскольку спорное имущество обеспечивает электроснабжение земельных участков на территории СНТ «Нива», создано как имущество общего пользования для нужд членов бывшего СНТ и садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории бывшего СНТ " Нива", за счет их денежных средств, право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано, никто, кроме истцов на данное имущество не претендует, вывод суда об отказе в иске является неверным, противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истцы приобрели на спорное имущество не только право пользования, но и право общей долевой собственности. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств того, что строительство электросетевого комплекса осуществлено в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в период строительства. В момент строительства ЛЭП собственник земельных участков определен не был, не определено назначение земель и их категория, границы и координаты земельных участков. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельных участков со стороны истцов и СНТ " Нива" в 2001 году не допущено. Использование земельных участков под опорами ЛЭП не является нарушением назначения земельного участка сельскохозяйственного назначения, кроме того собственник земельных участков возражений относительно их использования не выражает. При рассмотрении дела истцами доказано, что ответчик ФИО2 препятствует в пользовании спорным имуществом, считает трансформаторную станцию только собственным имуществом. Поскольку трансформаторная подстанция и линии электропередач являются имуществом общего пользования оно принадлежит на равных условиях всем собственникам и владельцам земельных участков и членов бывшего СНТ " Нива", истцы вправе стребовать данное имущество из чужого незаконного владения ФИО2

В письменном отзыве ФИО4, действующий в интересах СНТ " Нива", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в поддержку доводов апелляционной жалобы просят жалобу ФИО1 удовлетворить, полагают, что ответчики не доказали своего материально-правового интереса, не назвали какие права и охраняемые законом интересы будут нарушены в случае удовлетворения их иска.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 не оспаривая правильность выводов суда об отказе истцам в удовлетворении требований, просят исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что спорная ЛЭП обладает статусом имущества общего пользования и находится в совместной собственности членов СНТ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом при разрешении спора установлено и из материалов дела следует, что Постановлением администрации Нытвенского района Пермской области от 05.08.1999 № ** утверждена площадь садоводческого товарищества "Нива" в размере 33853 кв.м, разрешен выкуп земельных участков площадью 28375 кв.м в собственность для садоводства согласно приложению. Земли общего пользования площадью 5478 кв.м передать садоводческому товариществу «Нива» в общее пользование. Приложением к данному Постановлению является список физических лиц с указанием у каждого из 38 граждан площади земельного участка, в т.ч. ФИО5 – 926 кв.м, ФИО1 – 707 кв.м, П. – 532 кв.м, ФИО18 – 857 кв.м (л.д. 11, 12).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2015 №** Садоводческое Некоммерческое товарищество "Нива"(ОГРН **) находилось по адресу: ****, сад "Нива", зарегистрировано 20.07.1999, деятельность прекращена 27.06.2006; учредителями являлись ФИО1, ФИО18, Т., ФИО5, председателем – ФИО1 (л.д.14, 17-18).

Согласно Выписки из протокола учредительного собрания СНТ "Нива" от 10.03.2003 ФИО1 избран председателем на второй срок., Ш1. утвержден ответственным за эл.хозяйство; 15.05.2004 собранием членов кооператива выбран кассир по сбору оплаты за электроэнергию, избрана комиссия по проверке и опломбировке эл.счетчиков; из протокола общего собрания от 17.09.2005 следует, что строительство эл.сети велось собственными силами; согласно протокола общего собрания от 08.07.2006 следует, что членами товарищества собирались неоднократно денежные средства на строительство дороги и электроэнергии, так же принято решение о ликвидации товарищества (л.д. 19-22, 24-25).

Протоколом №** "Облкоммунэнерг" от 23.11.2001 подтверждается проведение технического осмотра трансформатора, сведения об идентификации трансформатора, месте его нахождения, принадлежности в протоколе не указаны(л.д. 29, 30).

Согласно Акта №** от 28.08.2007 сотрудниками ОАО "Пермэнерго" проведен осмотр измерительного комплекса СНТ "Нива", электроснабжение электроустановки осуществляется : ПС "Волеги" ф.№21 ВЛ-10кВ от опоры №13, собственной ТП-00128 ТМ-25/10\0,4 кВ, воздушный ввод; схема учета в эксплуатацию допускается; акт подписан представителем СНТ "Нива" ФИО1; аналогичная информация содержится в Акте № ** от 01.11.2007, в Акте от 21.07.2010 подписанных ФИО3 как представителем СНТ "Нива" (л.д. 31,32, 33).

Так же установлено, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №** от 15.11.2007 оформлен между ОАО "Пермэнерго" и потребителем ФИО19 (ФИО20), 26.11.2007 между этими же лицами заключен договор электроснабжения № ** ( л.д. 47-60).

Из представленной суду копии паспорта силового трансформатора ТМ-25/10-У1 следует, что оборудование соответствует ТУ-16-93 ВГЕИ 672133.002ТУ, имеет дату выпуска 14.03.2011, признан годным к эксплуатации, за испытания трансформатора Ш2. оплачено ООО "Монтажник" *** руб., что подтверждается товарной накладной №** от 10.08.2015 (л.д. 64, 65).

С 20.01.2014 земельный участок №** кадастровый номер **, по адресу: ****, садов.тов. "Нива" находится в собственности ФИО2, с 20.04.2015 у нее в собственности находится жилой дом, расположенный на данном земельном участке (л.д. 120, 121, 122). Из договора №** от 16.08.1999, выписки из ЕГРП, договора дарения от 17.01.2014 следует, что ранее собственником земельного участка являлась ФИО3, земельный участок предназначен для ведения садоводства.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" (СНТ "Нива" ОГРН **) создано 08.02.2016, юридический адрес: ****, основной вид деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (л.д. 78-79).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше правовыми нормами, а так же положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Установив, что линия электропередач ЛЭП-10 кВ из 12 железобетонных опор с траверсами одностоечных, провода марки АС, сечением 25 мм — протяженностью 0,95 километра, от фидера №21 ПС «Волеги» 10 кВ по адресу: ****, СНТ «Нива» построена и введена в эксплуатацию в 2001 году за пределами земельного участка садоводческого товарищества на землях сельхозназначения, разрешение на строительство воздушной линии электропередач на землях сельскохозяйственного назначения стороны не имеют, право собственности на вновь созданный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано ни за СНТ "Нива" ни за ФИО20, а также учитывая, что истцы, в том числе СНТ "Нива", не являются правопреемниками СНТ "Нива", прекратившего свою деятельность 27.06.2006, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с недоказанностью принадлежности истцам на праве общей долевой собственности трансформатора, суд сделал вывод об отсутствии факта чужого незаконного владения спорным имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на указанных выше нормах закона и установленных обстоятельствах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы истца о том, что принадлежность воздушной линии ЛЭП и трансформаторной подстанции СНТ "Нива" подтверждена письменными доказательствами - протоколами общего собрания членов СНТ "Нива", документами о приобретении и монтаже оборудования, о содержании и обслуживании линии ЛЭП и трансформаторной подстанции, которым судом дана неверная оценка судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены.

Как правильно указано судом первой инстанции, основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 ГК РФ и ими являются: изготовление или создание новой вещи, приобретение ее на основании сделок, правопреемства, на основании переработки, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, в результате возведения самовольной постройки, находки, приобретательной давности.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено, что само по себе финансовое участие в создании вещи, в безусловном порядке, влечет возникновение права собственности на нее у лица, осуществившего финансирование, поскольку условиями финансирования может быть предусмотрено не только приобретение права собственности, но и получение преимущества в части дальнейшего использования создаваемой вещи. Условия финансового участия истцов в возведении спорной ЛЭП, трансформатора в материалы дела не представлены, а имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что спорная ЛЭП- 10кВ и трансформатор обладают статусом имущества общего пользования, правовое положение которого определяется ч.2 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и устанавливает, что имущество общего пользования является совместной собственностью членов СНТ.

По этим же основания судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, поскольку возражения ответчиков и представленные ими доказательства, не дают оснований для вывода о том, что строительство линии ЛЭП, трансформатора в период 2001 года было осуществлено исключительно за счет денежных средств и силами ФИО3, и не преследовало цель обеспечения потребностей в электроснабжении всех членов СНТ и лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы ответчиков о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности к требованиям истцов. Данные доводы ответчиков судом правомерно отклонены.

В силу ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда уполномоченный собственником орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. До настоящего времени право собственности на вновь созданный в 2001 году объект ЛЭП-10 кВ в установленном законом порядке за кем либо не зарегистрировано, при этом достоверно установлено, что истцы пользоваться спорной ЛЭП -10кВ. Суд правильно указал, что начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании трансформатора из чужого незаконного владения следует исчислять с момента регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №** а именно: с 20.01.2014, поскольку до указанного времени препятствия в использовании линии электропередач и трансформатора, в том числе с целью осуществления обязанности по содержанию трансформаторной подстанции в рабочем состоянии, истцы не имели, такие препятствия возникли исключительно из-за действий ФИО2.

Доводы жалобы истца, ответчиков о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, они являлись предметом исследования и оценки в суде принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ФИО21 доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию каждой из сторон по делу, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1, и апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10.10.2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: