Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Бочкарева Александра Николаевича на решение Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бочкарева Александра Николаевича к Акционерному обществу «ОмскРТС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОмскРТС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что по представленным ему платежным документам оказанные ответчиком услуги оплачиваются им своевременно, он в установленные сроки передаёт ответчику данные приборов учета потребления горячей воды. В то же время ответчик не предоставил ему информацию о размере платы по оказанным коммунальным услугам: за май, июль, ноябрь и декабрь 2015 г., январь и апрель 2016 г., январь, март, июнь, август и <...>. Исходя из полученных им квитанций, начисляет неустойку, в нарушение нормы, установленной абзацем 4 п.10 Методических рекомендаций, согласно которой начисленные потребителю неустойки (штрафы, пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг производятся в отдельном платежном документе, направляемом потребителю в соответствии с пунктами 71 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг.

<...> он обратился в АО «ОмскРТС» с письменной претензией об устранении допущенных нарушений, просил: предоставить заверенную печатью копию договора между ним и ответчиком на отопление и горячее водоснабжение; произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за 2015-2017 годы включительно в сторону уменьшения стоимости ненадлежащее оказанной услуги; аннулировать пени и долги за 2015-2017 годы; исключить строку пени из платежного документа; в установленные сроки предоставлять квитанции и полную информацию по оказываемым услугам; компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. в счет будущей оплаты; предоставить сведения о порядке расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии и порядке определения тарифа.

Ранее <...> он обратился с аналогичной претензией к ответчику, в которой требовал своевременной доставки ему платежных документов (квитанций), а также провести проверку относительно имеющейся у него задолженности, пени. До настоящего времени его требования не исполнены.

Просил предоставить заверенную печатью копию договора между ним и ответчиком на отопление и горячее водоснабжение; в случае отсутствия такового, заключить его с ним в простой письменной форме; аннулировать (списать) пени и долги, начисленные за период с мая 2015 г. по настоящее время; исключить в сторону уменьшения размера оплаты ненадлежащее оказанной услуги; не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять ему квитанции (платежные документы) и полную информацию по оказываемым услугам в объемах, установленных жилищным законодательством РФ; предоставить информацию о порядке расчетов стоимости услуги по передаче тепловой энергии, горячему водоснабжению и порядке определения тарифа и ежемесячного размера оплаты отопления и горячего водоснабжения <...> А по <...> в г. Омске; взыскать судебные расходы за составление искового заявление – 2 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Бочкарев А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Есина О.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бочкарев А.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца, хотя он просил по телефону о рассмотрении дела с его участием. Ответчиком не предоставлено доказательств своевременной доставки платежных документов, информированности потребителя. Ответчиком не предоставляется информация потребителю или предоставляется ложная. Не обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Судом первой инстанции не обращено внимание на то, что исполнителем коммунальных услуг является УК «ЖКХ «Сервис», которая обязана заключить с ответчиком договор энергоснабжения.

Выслушав объяснения истца Бочкарева А.Н., просившего об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что Бочкарев А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> и соответственно потребителем, плательщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

<...>Бочкарев А.Н. обратился в АО «ОмскРТС» с письменной претензией о предоставлении заверенной печатью копии договора между ним и АО «ОмскРТС» на отопление и горячее водоснабжение; произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за 2015-2017 годы включительно в сторону уменьшения стоимости ненадлежащее оказанной услуги; аннулировать пени и долги за 2015-2017 годы полностью; исключить строку пени из платежного документа; в установленные сроки предоставлять квитанции и полную информацию по оказываемым услугам; компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. в счет будущей оплаты; предоставить порядок расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии и порядок определения тарифа (л. д. 11-12).

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из сообщения АО «ОмскРТС» от <...> на запрос суда следует, что свою обязанность по оплате горячего водоснабжения Бочкарев А.Н. исполнял в целом надлежаще. С мая 2012 г. у Бочкарева А.Н. имеется задолженность за горячее водоснабжение по ИПУ и с декабря 2015 года задолженность по оплате за отопление. Задолженность за горячее водоснабжение возникла по причине неполной оплаты за фактическое потребление горячей воды за период с <...> по <...> Задолженность по отоплению в размере 1 392,37 руб. образовалась по причине отсутствия оплаты за декабрь 2015 года. Задолженность по отоплению за декабрь 2015 г. Бочкаревым А.Н. оплачена частями 1 000 руб. -<...> и 392,37 руб. – <...>, задолженность за горячее водоснабжение -271,06 руб. не оплачена.

В связи с имеющейся задолженностью за отопление и горячее водоснабжение на сумму задолженности произведено начисление пени, размер которых по состоянию на <...> составляет 285,10 руб.

Начисление пени в указанном размере отражено и в представленных истцом в материалы дела квитанциях.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.01.2016 г., которыми предусмотрено изменение порядка расчета размера пени.

С <...> лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеуказанных требований пришел к верному выводу о наличии у АО «ОмскРТС» правовых оснований для начисления Бочкареву А.Н. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе, о том, что несовременная оплата образовалась в связи с не поступлением платежных документов от АО «ОмскРТС», были правомерно отклонены районным судом, т.к. указанное обстоятельство не доказано и во всяком случае не освобождает Бочкарева А.Н. от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате коммунальных услуг и не исключают возможности начисления спорной пени за просрочку внесения оплаты.

В материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг от <...>, заключенный АО «Омск РТС» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель), в котором указано, что исполнитель берет на себя обязанность принять ежемесячно: неконвертованные счета – квитанции, уведомления о задолженности, предупреждения о подаче иска. Также указаны сроки и количество доставляемых документов (л. д. 165-183).

Судом первой инстанции со ссылкой на п. 70 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016г. № <...>г. «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» разрешены требования истца о предоставлении информации о пени в квитанциях отдельной строкой, поскольку с <...> размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги, а не в отдельном документе.

Кроме того, доводы истца о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг за теплоснабжение поступали с нарушением срока их предоставления являются голословными, поскольку жалобы в ФГУП «Почта России» - исполнителя услуги по доставке квитанций, не поступали.

В такой ситуации требования истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать (списать) пени, начисленные за период с мая 2015 г. по настоящее время правомерно оставлены без удовлетворения.

Не имелось у суда правовых оснований и для обязания АО «ОмскРТС» предоставить истцу квитанции (платежные документы) и информацию по оказываемым услугам, о порядке расчетов стоимости услуги по передаче тепловой энергии, горячему водоснабжению и порядке определения тарифа и ежемесячного размера оплаты отопления и горячего водоснабжения <...> в г. Омске, договор энергоснабжения, поскольку такие документы, вопреки мнению автора жалобы, были представлены ответчиком по запросу суда <...> и Бочкарев А.Н. как сторона спора, реализовав свое право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, испрашиваемая информация относительно основания выставления задолженности, содержалась в ответах на претензии Бочкарева А.Н., направляемых истцу <...>, <...>, <...> (л.д. 13, 15-16, 18-19).

Довод о том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания УК «ЖКХ «Сервис» с которой ответчик обязан заключить договор ресурсоснабжения, однако своих обязательств не выполнил, опровергаются материалами дела.

<...> между АО «ОмскРТС» и ООО «УК ЖКХ «Сервис» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД (л.д. 27-43).

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, использование тепловой энергии Бочкаревым А.Н. равнозначно присоединению его к положениям публичного договора. Требования о заключении с ним индивидуального договора энергоснабжения противоречат нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие в нарушение его прав на участие в судопроизводстве, в материалах имеется заявление собственноручно подписанной Бочкаревым А.Н. о том, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с загруженностью на работе <...> Доводы о том, что он просил отложить судебное заседание в материалах дела отсутствуют, в том числе из протокола судебного заседания от <...> (л. д. 135) не следует, что истцом заявлялись какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, замечания на протокол в установленном порядке Бочкаревым А.Н. не подавались

В данной связи, не могли быть удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования о незаконном, по мнению истца, начислении неустойки. Других оснований для взыскания компенсации и штрафа не заявлено.

Применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежали возмещению за счет ответчика и понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: