Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Бажухине В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2015 г., которым постановлено:

«А.В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области по постановке на учет сгоревшего многоквартирного жилого дома и присвоению ему кадастрового номера <.......> и обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителей А.В.Н.М.А.Н. и Я.М.А., настававших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области» в лице филиала по Тюменской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) по постановке на учет сгоревшего многоквартирного жилого дома и присвоению ему кадастрового номера <.......>, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером <.......>.

Требования мотивировал тем, что <.......> распоряжением администрации г. Тюмени <.......>А.В.Н. предоставлен свободный от застройки земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с блоком хозстроений по <.......>. В последующем заявителем проведено межевание и указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <.......>. На указанном участке заявителем велось строительство жилого дома, а в последующем, <.......> между А.В.Н. и департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка <.......>, который впоследствии продлялся. После завершения строительства дома А.В.Н., обратившись к кадастровым инженерам за изготовлением технического плана на дом и постановкой его на кадастровый учет для регистрации своего права на построенный жилой дом, выяснил, что по адресу г. Тюмень, <.......> (на арендованном земельном участке) стоит на кадастровом учете многоквартирный дом с кадастровым номером <.......>, который ранее находился на данном земельном участке, но сгорел в 90-е годы, а в 2012 году автоматически управлением Росреестра был поставлен на кадастровый учет. Как указывал А.В.Н., для постановки на учет вновь построенного дома ему необходимо было снять старый сгоревший дом с кадастрового учета. В связи с этим <.......> он обратился в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, который <.......> ответом <.......> отказал в подаче заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......>. <.......>А.В.Н. обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, однако <.......> ему дан ответ <.......> об отказе в подаче заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......>. Указывал, что <.......> после обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области за кадастровым паспортом на многоквартирный дом с кадастровым номером <.......> ему стало известно, что указанный дом поставлен на кадастровый учет <.......> В техническом паспорте на дом указано, что дом сгорел <.......> в связи с этим считал, что <.......> Управление Росреестра поставило на кадастровый учет несуществующий жилой дом как ранее учтенный в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагал что действия кадастровой палаты по постановке на учет сгоревшего дома, как ранее учтенного, является кадастровой ошибкой, в результате которой он не может воспользоваться своим правом по постановке на учет вновь построенного жилого дома. Считал, что специалисты филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, получив документы от Тюменского филиала Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, должны были проверить, имеются ли в документах сведения о площади объекта недвижимости как об основной характеристике объекта недвижимости и на основании полученных данных принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагал, что снятие в судебном порядке с кадастрового учета объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......> является единственным способом защиты его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных отношений Тюменской области, администрация г. Тюмени, Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Представители А.В.Н. – М.А.Н., Я.М.А., действующие на основании доверенности от <.......> (л.д.9), в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Е.А.С., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.58), в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

А.В.Н., представители департамента имущественных отношений по Тюменской области, администрации г. Тюмени, Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, не соглашаясь с которым в апелляционной жалобе А.В.Н. в лице представителя М.А.Н. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела. Приводя те же обстоятельства, которые были указаны в заявлении в суд первой инстанции, указывает, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» имеет право на обращение с заявлением о постановке на учет своего вновь построенного дома. Ссылается на кадастровую ошибку, допущенную специалистами органа кадастрового учета, который в нарушение Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04 февраля 2010 г. № 42, не удостоверившись в актуальности сведений, не проверив технический паспорт объекта, внес в кадастр ранее учтенные сведения об объекте недвижимости. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......> ему стало известно в сентябре 2013 года, вместе с тем о нарушенном праве он узнал только имея в своем распоряжении копию технического паспорта и новый кадастровый паспорт, из которых видно в чем нарушается его право и когда именно оно произошло. Считает, что судом не дана оценка доказательствам, а именно акту обследования здания от <.......>, в соответствии с которым кадастровый инженер подтвердил прекращение существования многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <.......>.

А.В.Н., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, департамента имущественных отношений по Тюменской области, администрации г. Тюмени, Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Тюмени <.......> от <.......>, А.В.Н. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с блоком хозстроений по <.......>.

В дальнейшем А.В.Н. заключен договор аренды земельного участка <.......> от <.......> с департаментом имущественных отношений Тюменской области, который впоследствии продлен соглашением от <.......>

Построив на указанном участке жилой дом, А.В.Н. обратился в орган кадастрового учета для регистрации вновь построенного дома. При этом выяснилось, что по адресу <.......> зарегистрирован объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером <.......>. Заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования здания с целью подтверждения факта отсутствия указанного многоквартирного жилого дома, акт составлен кадастровым инженером <.......>

А.В.Н.<.......> обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области с заявлением о снятии с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от <.......> государственная регистрация снятия с кадастрового учета указанного объекта недвижимости была приостановлена, решением от <.......> принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области по постановке объекта недвижимости на учет, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <.......> в настоящее время являются актуальными, основания для снятия с учета указанного объекта недвижимости у органа кадастрового учета отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, постановка на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <.......> осуществлена органом кадастрового учета в соответствии с переданными в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации (Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») копиями технических паспортов. По состоянию на текущую дату в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, г. Тюмень, <.......>: имеет статус: «ранее учтенный», дата постановки на учет - <.......>, площадь <.......>. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <.......> состоит из двух помещений с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>: имеет статус: «ранее учтенный», дата постановки на учет - <.......>, площадь <.......>. и сведения о помещении с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>: имеет статус: «ранее учтенный», дата постановки на учет - <.......>, площадь <.......>. Информация о зарегистрированных правах на указанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В силу ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении кадастрового учета помещений в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения.

Согласно п. 6 ст. 20 указанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, которые могут обращаться с заявлениями о снятии с учета объектов недвижимости, и данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что А.В.Н. не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, поскольку он не является собственником указанного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований А.В.Н.

Позиция суда основана на анализе доказательств, мотивирована, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать ее неправильной.

Кроме того, при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......>, ходатайств о восстановлении указанного срока заявителем не заявлено.

Оценивая как обоснованные выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О постановке объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет заявителю стало известно не позднее сентября 2013 г., о чем свидетельствует обращение заявителя к кадастровому инженеру с целью обследования здания, а также последующие обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области с целью снятия с учета указанного объекта недвижимости. Таким образом, с сентября 2013 г. следует считать начало срока обжалования заявителем действий органа кадастрового учета.

С учетом времени, когда заявителю стало известно о постановке объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет, обращение А.В.Н. в суд с заявлением <.......>, по мнению судебной коллегии, осуществлено заявителем за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявитель своим правом на своевременное обращение не воспользовался по своему усмотрению. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока А.В.Н. не заявлялось.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований А.В.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, фактически сводятся к повторному изложению заявителем своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда верно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии