Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Попова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 июня 2019 года по делу №2-542/2019, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что с 18 апреля 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в Эксплуатационном вагонном депо Исакогорка - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года ему предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел с выездом с 20 марта 2019 года по 23 марта 2019 года в г.Санкт-Петербурге. Общая стоимость проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно составила 9 850 рублей. Согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по указанному маршруту, такая стоимость составила 10 359 рублей. Однако ответчик, ссылаясь на Коллективный договор на 2017 - 2019 годы, Порядок компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2018 года № 2668/р, отказал ему в компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 850 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в представленных объяснениях по иску с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что, имея право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период 18 апреля 2017 года по 17 апреля 2019 года, он до 20 марта 2019 года не выезжал в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренным п. 7.10 Коллективного договора, не пользовался, в связи с чем решил его реализовать в целях компенсации стоимости проезда (воздушным транспортом) к месту отдыха и обратно в г. Санкт-Петербург в период с 20 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, в чем ему неправомерно отказано. Считает, право работника на компенсацию расходов один раз в два года, предусмотренное п. 7.10 Коллективного договора, ни трудовым законодательством, ни Коллективным договором, ни локальными актами ОАО «РЖД» не ставится в зависимость от прав детей в возрасте до 18 лет, находящихся на иждивении работника на бесплатный проезд. В п. 7.10 Коллективного договора указано, что основанием для предоставления работнику права бесплатного проезда, предусмотренного настоящим пунктом, является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении работнику отпуска. При этом детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении работника, право бесплатного проезда железнодорожным транспортом, предусмотренное настоящим пунктом, предоставляется независимо от времени использования отпуска работником. Также полагает, что право работника на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и п. 7.10 Коллективного договора, не поставлено в зависимость от права бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования, предусмотренного п. 7.1 Коллективного договора. Обращает внимание на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно следующего периода, в котором он будет иметь право на компенсацию проезда. Следующий двухлетний период, в котором он имеет право на компенсацию расходов, предусмотренное п.7.10 Коллективного договора, начинается с 18 апреля 2019 года и заканчивается 17 апреля 2021 года.

Данная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2013 года ФИО1 принят в Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>.

В период с 20 марта 2019 года по 29 марта 2019 года истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней. В период указанного отпуска истец выехал на отдых в г. Санкт-Петербург, воспользовавшись воздушным транспортом.

02 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом в размере 9 850 рублей, в чем ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, учитывая оплату проезда его сыну в 2018 году, истец право на компенсацию расходов на проезд, предусмотренное п. 7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы, реализовал в 2018 году.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Как следует из материалов дела, у ответчика принят и действует Коллективный договор на 2017-2019 годы, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2018 года № 2668/р утвержден Порядок компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет.

Так, в соответствии с п. 7.10 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 7.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном Обществом. Основанием для предоставления работнику права бесплатного проезда, предусмотренного указанным пунктом, является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении работнику отпуска. При этом детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении работника, право бесплатного проезда железнодорожным транспортом, предусмотренное настоящим пунктом, предоставляется независимо от времени использования отпуска работником.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым пункта 7.1, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении.

Право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно и право на компенсацию расходов в случае замены проезда железнодорожным транспортом проездом любым иным видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси), возникает у работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Для работников ОАО «РЖД», получавших данную льготу ранее, сохраняется периодичность ее получения, для вновь поступивших на работу - при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) раз в два года - это за 1 и 2 годы, 3 и 4 годы, 5 и 6 годы и т.д.

Кроме того, всем работникам ответчика и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет в силу п. 7.1 Коллективного договора предоставлено права бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения - во 2-м классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно с правом не более двух остановок в пути следования в порядке, установленном Обществом (ежегодное право).

Таким образом, в силу действующего у ответчика Коллективного договора работники ежегодно имеют право на компенсацию проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения - во 2-м классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно (п. 7.1 договора), а работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также один раз в два года - право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта на территории Российской Федерации. В таком случае компенсация понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов производится в размере, не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении. Кроме того, такая компенсация расходов производится не только самим работникам, но и находящимся на их иждивении детям до 18 лет. При этом в договоре не содержится каких-либо исключений, в том числе им не предусмотрено, что в случае, если в соответствии с п. 7.10 договора оплачен проезд ребенку, находящемуся на иждивении работника, самому работнику такой проезд не компенсируется.

Как следует из материалов дела, истец работает у ответчика с апреля 2013 года, в марте 2019 года ему предоставлен отпуск, следовательно, периодом, за который истец просит выплатить компенсацию проезда к месту использования отпуска является период с апреля 2017 года по апрель 2019 года.

Действительно, в 2018 году в соответствии с п. 7.1 Коллективного договора истец реализовал право на ежегодный бесплатный проезд железнодорожным транспортом при поездке вместе с несовершеннолетним сыном в г. Сухум. В 2018 году сын истца осуществил бесплатную поездку в г. Казань, реализовав право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с п. 7.10 Коллективного договора. Однако сам истец в соответствии с п. 7.10 Коллективного договора правом на компенсацию проезда за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года не воспользовался, такая компенсация ему не производилась. То обстоятельство, что ответчиком произведена сыну истца такая компенсация за проезд в 2018 году основанием для отказа в реализации истцом права на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, предусмотренного п. 7.10 Коллективного договора, являться не может.

Кроме того, суд обращает внимание, что при обращении истца с заявлением о компенсации проезда основанием для отказа ему в такой компенсации послужило не то обстоятельство, что сын истца воспользовался правом на компенсацию проезда в 2018 году, а не предоставление истцом необходимых документов для такой компенсации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения Коллективного договора, доводы стороны ответчика, расходы истца, связанные с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, к месту отдыха и обратно должны быть компенсированы ответчиком.

Как указано выше, исходя из п. 7.10 Коллективного договора, в случае проезда к месту отдыха и обратно не железнодорожным транспортом, компенсация понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно производится в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В материалы дела представлены сведения о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург – Архангельск, она составляет 10359 рублей. Расходы истца при следовании к месту отдыха и обратно воздушным транспортом составили 9850 рублей. Истец просит взыскать именно указанную сумму.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по завяленным истцом требованиям, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9850 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 26 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9850 рублей 00 копеек (Девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

Судья Т.В. Попова